Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть
- Название:Население Земли как растущая иерархическая сеть
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array SelfPub.ru
- Год:2019
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть краткое содержание
Население Земли как растущая иерархическая сеть - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Из того факта, что мозоль на коленях, на которые опускается животное в поисках пищи, имеется уже у зародыша, следует, что некая крупная мутация одновременно произвела могучую морду бородавочника, нужное строение передних конечностей с мозолями и инстинкт добывания пищи.
Эта крупная мутация, которая не могла быть случайной (по расчетам Гийено ее вероятность ничтожно мала), была вызвана, согласно представлениям Кено, актом «зародышевой изобретательности», имманентной всему живому.
Следуя за Шопенгауэром, Дришем и Бергсоном, Кено и Гийено считали «зародышевую изобретательность», лежащую в основе финальности, фактором психической природы эквивалентным человеческому сознанию, а осуществляемые ею изменения – аналогом сознательной человеческой деятельности.
Этот фактор, по их мнению, локализован в оплодотворенной яйцеклетке, где преформированы все признаки организма. По мнению Кено, «зародышевая изобретательность» является направляющим агентом эволюции, который имеет определенную связь с энтелехией Дриша и жизненным порывом Бергсона.
Область господства финальности не ограничена по Кено онто и филогенезом, а простирается много дальше. Финальность органов, индивидов и видов может оказаться «всего лишь частицей более высокой финальности».
Ибо индивиды погибают, а виды вымирают после того, как эволюция «надежно позаботилась» об их замене новыми видами. Конечная, высшая финальность, по мнению Кено, состоит в сохранении жизни на Земле.
Рассмотрим теперь следующую отличительную черту финализма в эволюционной биологии: родство индивидуального и исторического развития. Важный аргумент в пользу единства онто и филогенеза состоит в том, что второй не может сделать и шага без изменения первого.
Авторитетный российский генетик Л.И. Корочкин много лет выступал с аргументацией общности закономерностей индивидуального и исторического развития, основанной на единстве материала наследственности ДНК.
«Едва ли правильно думать, что развертывание заключенной в ДНК наследственной информации осуществляется в этих процессах принципиально различными способами…» – пишет Корочкин, и далее отмечает, что, если мы признаем целесообразность онтогенеза, то отсюда следует целесообразность эволюционного процесса, также «прописанного» в ДНК:
«Процесс онтогенеза не случаен, почему же тогда эволюция определяется случайными мутациями и идет неведомо куда по ненаправленному пути? Посмотрев внимательно на различные эволюционные ряды… поневоле начинаешь подозревать наличие предопределенного, как бы генетически запрограммированного в самой структуре ДНК (как и в случае индивидуального развития) филогенеза, как бы направленного по некоторому «преформированному» каналу» [19].
В этом же духе высказывался Л.С. Берг и Ж. Моно. Эту же идею мы находим в книге Ф. Хойла «Математика эволюции», и в этом же духе сформулирована гипотеза М. Шермана об универсальном геноме.
Французский зоолог Альбер Вандель видел это яснее других и считал, что ключевым значением для понимания эволюции являются эмбриологические исследования. Согласно убеждениям Ванделя, все эволюционные преобразования, вплоть до самых крупных, чаще всего рождаются на стадии яйцеклетки, и именно эмбриология, а не генетика и палеонтология, призвана проложить пути к разгадке тайны филогенеза.
В отличие от Кено, Вандель особо выделяет в макроэволюции ту восходящую линию, которая породив бесчисленные отклонения ведет от вируса к человеку. Рост сложности нервной системы, повышение психизма привели в апогее к появлению человека, что явилось, по мнению Ванделя, объективной целью эволюции.
Психофиналистическая трактовка эволюции позволила Ванделю предложить чисто антропоморфический метод изучения ее путей и направленности. Один из основных трудов Ванделя (1949, 1958) так и называется «Человек и эволюция».
Такой финалистический подход, в котором целью и финалом биологической эволюции является появление человека, разделяли с Ванделем И.Т. Фролов, М.Г. Макаров и Т.Я. Снут.
Петербургский философ Александр Болдачев обобщает такой взгляд на биологическую эволюцию как на прогрессивный процесс и вводит понятие авангардной системы универсальной эволюции .
Авангардная система эволюции по Болдачеву – это вид, клетка, нуклеиновые кислоты, ядра атомов, элементарные частицы… Т. е. эта та система, которая эволюционирует в данную эпоху, в качестве которой в настоящее время выступает человеческий социум:
«В каждый момент времени движения Мира эволюционирующей системой является верхняя, последняя по времени формирования, высшая по уровню развития ступень в иерархической лестнице… Для подчёркивания уникальности, выделенности эволюционирующей системы я ввёл термин «авангардная система» или «авангард эволюции…»
«То есть можно сказать, что эволюция Мира реализуется возникновением принципиально новых определённостей в процессе функционирования авангардной системы. Каждая из систем предыдущих иерархических уровней была эволюционирующей, то есть авангардной, в момент своего становления…»
«Эволюционно-новационные изменения в иерархических уровнях заканчивались с завершением соответствующих эволюционных этапов или, точнее, – с началом формирования нового уровня. Не появлялись новые физические взаимодействия, новые химические элементы (а если и можно говорить о таких явлениях, то только как о продуктах деятельности вышестоящей авангардной эволюционной системы).
Биологическая эволюция осуществлялась исключительно за счет прироста новых, высших по уровню классов, а не как непрерывная модификация имеющихся видов. Все биологические классы, виды, возникнув в момент своего нахождения на верхней ступени эволюции, в дальнейшем уже не претерпевали принципиальных (не адаптивных) модификаций.
Все изменения видов происходили и происходят сейчас либо в рамках уровня, определенного на момент их появления, либо вообще в направлении деградации (атрофирование органов, утеря некоторых способностей и т. д.)» А. Болдачев «Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы». Изд. СПб. Университета 2007 г.
Вандель различал два уровня сознания: видовой и индивидуальный. Под видовым сознанием он понимал организатор, управляющий активностью вида (или даже групп видов), лежащий в основе действия всех его особей.
Его главный критерий состоит в том, что отдельное животное не осознает смысла и значения своего существования и не имеет никакого представления о цели, которую преследует. Эта цель осуществляется им бессознательно.
Спустя пятьдесят лет после публикации работ Ванделя философский вопрос о существовании свободной воли у представителей вида Homo sapiens получил неожиданное решение.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: