Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть

Сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов доказали, что сознательный выбор не является причиной наших поступков и что наши поступки определяются бессознательными процессами в мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

Один из ведущих специалистов в данной области, профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». (Daniel Wegner, «The Illusion of Conscious Will»). Автор приходит к выводу, что свобода воли – это иллюзия.

Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Это такое же ощущение, как и многие другие: от простых сигналов, идущих от органов чувств до мистических откровений, природа которых остается загадочной. Ощущение, возникающее по причине возбуждения определенных зон в головном мозге, и оно может не только сопутствовать какому-то нашему поступку (а не возникать по его причине), но и вообще быть ложным, т. е. не соответствовать никакой реальности.

Например, это могут быть ложные, «имплантированные» представления. Так, в ряде экспериментов, описанных Вегнером, люди после определенной «промывки мозгов» признавали свою вину за нажатие «неправильной» клавиши компьютера, которую они в действительности не нажимали. Это ощущение может и полностью отсутствовать, в то время как человек активно производил какие-то действия.

Идея антислучайности Кено получила свое продолжение не только в психобиологической теории Рюйе и идее авторегуляции Ванделя. Значительным событием как для сторонников дарвиновской теории эволюции, так и для ее противников стала написанная еще в 1986-м, а изданная лишь в 1999 году, книга известного британского астрофизика Фреда Хойла – «Математика эволюции».

В которой он провел математическое исследование многочисленных проблем неодарвинизма. Большая часть книги состоит из скрупулезных вычислений, проведенных автором вокруг ключевых положений генетики популяций. В результате этих вычислений Хойлу удалось доказать полную несостоятельность дарвиновской теории эволюции:

«Приведенная здесь критика теории Дарвина непосредственно вытекает из моей убежденности в том, что эта теория неверна и что безоглядная приверженность ей есть препятствие на пути к открытию верной теории эволюции. Те, кто по социально-религиозным причинам противятся исправлению ошибок, играют на руку оппонентам».

В конце XX века в США появилась новая концепция, которую можно считать развитием идеи антислучайности, получившая название разумный замысел (Intelligent Design). Исследования последних десятилетий в области молекулярной биологии показали, что для того, чтобы сама по себе возникла даже самая простая клетка, должно было произойти невозможное количество случайностей.

Толчком к возникновению новой концепции эволюции стала вышедшая в 1986 году в Лондоне книга австралийского микробиолога Майкла Дентона (Michael Denton): «Эволюция: Теория в состоянии кризиса» («Evolution: A Theory in Crisis,» ISBN 10:0-917561-52-X), нанесшая смертельный удар дарвиновской теории эволюции.

На русский язык она не переводилась, но перевод самой важной, заключительной 14-й главы можно легко найти в Интернете [49]. Существует фильм по этой книге: «Чудо в клетке», который также доступен в Интернете [50].

Концепция разумного замысла, не отрицая эволюции в процессе зарождения и развития Вселенной и жизни, предполагает участие в этой эволюции (эволюции не по Дарвину) – разума. При этом вопрос о природе этого разума не поднимается.

Ее появление позволило отгородиться от младоземельного креационизма. Приверженцы идеи разумного замысла утверждают, что он может быть обнаружен в законах природы и устройстве космоса. Его также можно проследить в некоторых чертах живых организмов.

Один из основателей концепции – профессор факультета молекулярной и клеточной биологии университета в Сан-Франциско, Дин Кеньон, автор не устаревшей до настоящего времени монографии «Биохимическое предопределение», написанной совместно с Гэри Стейнманом. (Переведена на русский язык, с предисловием А.И. Опарина, доступна в Интернете.)

Когда Дин Кеньон писал эту монографию, он стоял строго на материалистических позициях и полагал, что, если они со Стейнманом соберут и систематизируют имеющиеся результаты опытов, моделирующих условия возникновения жизни, то все вопросы и проблемы самопроизвольного ее возникновения и химической эволюции снимутся сами собой.

Но чем более углубленное исследование ими проводилось, тем больше возникало новых, неразрешимых с позиции логики и законов природы, проблем. В конце концов, убедившись в несостоятельности теории абиогенеза и «опаринского бульона», невозможности «самосборки» протеинов при отсутствии генетический информации, Дин Кеньон пересмотрел свои взгляды на происхождение жизни и с конца 1980-х годов стал активным сторонником концепции «разумного замысла».

На данный момент в науке сложилась любопытная ситуация: хотя большинство ученых официально не поддерживают эту концепцию и не считают ее научной, постоянно растет число ее приверженцев и она приобретает все большее распространение.

«Если вы занимаетесь исследованием научной литературы по эволюции и при этом сосредоточиваетесь на вопросе о том как развились молекулярные механизмы – основа жизни – вы обнаружите жуткое и полное безмолвие. Сложность основ бытия парализовала попытки что-либо объяснить научным путем; молекулярные механизмы воздвигли непреодолимый барьер на пути ко всеобщему одобрению дарвинизма.

Поднимается ряд вопросов, над которыми могут поразмыслить честные ученые: как развился центр фотосинтеза? Как возникло внутримолекулярное перемещение? Как начался биосинтез холестерина? Как ретиналь стал играть важную роль в механизме зрения? Как развились фосфопротеиновые сигнальные проводящие пути?

То, что ни на одном из этих вопросов даже не сосредоточились, не говоря уже об их разрешении, является самым ярким признаком того, что дарвинизм – не подходящая основа для понимания происхождения сложных биохимических систем» М. Бихи, «Дарвинизм как догма».

В своей работе «Черный ящик Дарвина» (1996) биохимик Майкл Бихи из университета Lehigh (США) представил мощный аргумент в пользу разумного замысла устройства клетки: понятие неснижаемой сложности .