Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть

Здесь также необходимо отметить следующее: сигнал на волне 21 см, вероятно, будет нужен только для отправки и приема первичных сообщений, дальнейшая же связь будет осуществляться с помощью более эффективного канала. Что, разумеется, должно быть специально оговорено в позывном сигнале.

Поскольку все цивилизации нашего типа в соответствии с принципом подобия развивались в ХХ веке (по земному времени) синхронно и по циклам Кондратьева, то прошли те же самые стадии развития, что и наша. Следовательно, где-то во второй половине четвертого Кондратьевского цикла 1942–1982 гг. они начали поиск ВЦ и отправили свои первые сигналы на ближайшие звезды подходящего типа.

Следовательно, именно сейчас, т. е. более чем полвека спустя после старта программы SETI, и наступает время, когда могут быть приняты сигналы от источников, находящихся внутри сферы радиусом 50 световых лет (куда входит 480 звезд, из них 58 подобны Солнцу), где, несомненно, должны находиться цивилизации нашего типа и когда программа SETI сможет, наконец, дать свой первый результат.

Пессимистические прогнозы, согласно которым практически нет ни одного шанса найти среди этих 58 звезд, да и других, менее горячих, хотя бы одну, на планетах которой существует жизнь и цивилизация, связаны с представлением об «уникальной Земле». Это представление, по нашему глубокому убеждению, является принципиально неверным, т. к. не учитывает существование в каждой из таких планетных систем своего «Проектировщика и Строителя», который, несомненно, присутствует и в Солнечной системе и благодаря которому в ней зародилась жизнь и появился человек.

Кроме того, здесь очень важно понимать следующее: дать о себе знать нашим ближайшим соседям в Галактике, создавшим цивилизацию подобную нашей, нужно как можно раньше. Т. е. не через 1000 лет и не через 100 лет, а прямо сейчас: ведь смысл первого контакта на электромагнитных волнах может быть выражен в двух словах – мы существуем! И лишь второе и третье послание будут содержать информацию, которая уже сейчас, несомненно, нужна и им, и нам как воздух.

«…Отказываясь от передачи «сигнала готовности», цивилизация рискует поставить себя вне системы организованной Галактической связи. Не является ли «сигнал готовности» тем взносом, который цивилизация должна внести за вступление в «Галактический клуб»?»

«Всякий контакт предполагает желание и усилия, предпринимаемые с обеих сторон. «Сигнал готовности» можно трактовать в самом широком плане – прежде всего, как внутреннюю психологическую и нравственную готовность человечества к контакту» [22].

Поскольку время, необходимое для передачи послания и получения ответа может составлять годы и даже десятки лет (но не более того), нужно дать о себе знать как можно раньше. Ведь мы же не хотим, чтобы наша цивилизация стала изолятом, подобно народам северной и южной Америки в истории человечества, значительно отстававшим в своем развитии от других народов, входивших в состав основной Мир-системы.

Именно поэтому «отметиться» в нарождающемся Галактическом сообществе нужно как можно раньше. Это необходимо будет сделать в ближайшие десятилетия, т. е. речь здесь идет не о каких-то далеких потомках, а о наших детях и внуках. От нашего решения посылать или не посылать сигналы на ближайшие к нам планетные системы, подобные нашей, зависит их будущее.

Взгляд на проблему SETI с позиции финализма позволяет надеяться на успех уже в ближайшее время, т. е. в XXI веке, а, может быть, даже в ближайшие десять лет. Это существенно добавляет оптимизма, которого здесь сильно не достает, ведь работать над проблемой, которую удастся решить лишь нашим далеким потомкам, – совсем невеселое занятие. Продолжение следует.

Упаси нас, дилетантов, бог посягнуть на святая святых – дарвиновскую теорию биологической эволюции! Нас здесь интересует лишь один «маленький» частный случай: та часть биологической эволюции, которая касается антропогенеза и которая привела к появлению Homo sapiens sapiens; а именно: эволюция рода Homo – ничем не выделяющегося (согласно догматам дарвинизма) среди сотен тысяч других видов и на отрезке времени в два миллиона лет – ничтожном по своей длительности в сравнении с миллиардолетней историей жизни на Земле.

И вопрос, на который мы попытаемся дать здесь ответ, – это частный вопрос, касающийся только эволюции человека: какая из двух теорий – нефиналистская неодарвиновская теория биологической эволюции на основе мутаций и естественного отбора или финалистская сетевая теория универсальной эволюции лучше описывает процесс антропогенеза? Какая из них может считаться подлинно научной?

Прежде всего, отметим следующее: для дарвинистов последнего времени характерна полная нетерпимость к любой теории эволюции не по Дарвину. (См., например, злобную статью воинствующего дарвиниста А. Маркова «Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации».) Дарвиновскую теорию эволюции, построенную на представлении о слепых мутациях и естественном отборе; теорию, отрицающую присутствие в эволюционных изменениях какого-либо смысла и какой-либо цели, они называют просто «теорией эволюции», как будто не может быть теории эволюции, основанной на ином, отличном от естественного отбора, принципе.

Если использовать аллегорию, эволюция представляется ими в виде пьяницы, случайно оказавшемся во чистом поле. На мгновение алкоголик приходит в себя и вопрошает: Кто я? Зачем я? Откуда пришел? Куда иду? Но сознание вновь покидает его, и бредет бедолага дальше неведомо куда, не понимая зачем. (Катастрофисты «развивают» такой взгляд на эволюцию, помещая пьянчугу на край обрыва, где тот и топчется, ежесекундно рискуя сорваться в пропасть. См., например, книги и статьи футуролога А. Турчина.)

Невозможно отрицать значение естественного отбора в отбраковке нежизнеспособных особей. Но он не может – что было множество раз доказано-передоказано – создавать новые формы движения, новые виды и выступать в качестве движущей силы эволюции. Образно говоря, отбор – это тормозящая, а не созидающая сила, это своего рода сила трения, сопротивления среды, в которую помещена эволюционирующая популяция.