Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть

Т. к. между элементами, связями и закономерностями первой и второй модели установлено взаимно однозначное соответствие – можно считать их изоморфными. Следует отметить, что полный изоморфизм возможен лишь для чисто математических моделей и недостижим для феноменологических, описательных моделей.

В чем же отличие между моделью Капицы и сетевой моделью? Отличие в том, что первая выстроена так, чтобы при полном отсутствии необходимой математики, т. е. чисто на словах, полностью отвечать синергетическому, бессмысленному для данной проблемы клише с соответствующей терминологией, как то: автомодельный рост, масштабная инвариантность, самоподобное социальное развитие, нелинейные связи, динамический хаос, режим с обострением, фазовый переход…

Тогда как вторая основана на простейшей математической схеме с минимальным количеством допущений, построенной с учетом критериев эстетики и эвристики, с тем, чтобы в максимально возможной степени соответствовать имеющимся историческим и демографическим данным. И хотя связи и закономерности в обоих случаях одинаковые, но если в первой модели они просто постулируются, то во второй – получают убедительное объяснение.

Главное же отличие нашей модели от модели Капицы в том, что ее можно фальсифицировать, и поэтому она может считаться подлинно научной. Сетевая теория универсальной эволюции позволяет определить возраст Вселенной с точностью до пяти значащих цифр: T = 13805,0 ± 0,2 млн лет. Этот результат полностью согласуется с имеющимися на данный момент (2017 год) научными данными: T = 13810 ± 60 млн лет – Plank, T = 13799 ± 21 млн лет – стандартная космологическая модель и может быть проверен в будущем. Кроме того, сетевая модель роста населения Земли способна предсказывать. Так, на момент завершения демографического перехода во второй половине XXI столетия численность населения мира, согласно нашей теории, достигнет своего предельного значения 9.2 ± 0.2 млрд человек и многие тысячи лет меняться практически не будет.

Теория Капицы вряд ли может считаться феноменологической, поскольку феноменологический, т. е. чисто описательный подход по определению подразумевает абстрагирование от всех причинно-следственных связей, порождающих изучаемое явление. Феноменологическая теория – это первая итерация, первая попытка объяснить явление, необъяснимое на основе старых представлений. Хорошими примерами такой теории служат классическая термодинамика и теория атома водорода по Бору [120].

Нильс Бор постулировал скачкообразные переходы электрона в атоме водорода с одного уровня на другой с излучением (поглощением) фотона, даже не пытаясь их как-то объяснять с помощью классической механики. Модель правильно описывала спектр водорода, но воспринималась физиками с сильным раздражением. (Здесь можно вспомнить и Ньютона, который на вопрос о том, почему тела притягиваются друг к другу, отвечал: «Гипотез я не строю…»)

Модель Капицы также правильно описывает рост численности человечества (и также вызывает раздражение историков, социологов и демографов!), но в отличие от Бора С.П. Капица придумывает разнообразные, чисто механические объяснения своему «коллективному взаимодействию»: от парного взаимодействия поселений с характерной численностью K = 67000 до нелокального взаимодействия между членами популяции. Им также была рассмотрена чисто умозрительная схема распространения информации по закону цепной реакции.

По мнению С.П. Капицы, феноменологический подход – это всегда описание явления на макроуровне, когда на более низком микроуровне процессы, порождающие данное явление, неизвестны или очень сложны:

«Однако опыт физики показал, что существует и другой путь, когда ищутся законы, описывающие систему в целом. В этом состоит феноменологический подход , который оказался плодотворным тогда, когда детальная, микроскопическая, картина явлений очень сложна, а механистический редукционизм оказывается бессильным, чтобы в реальном, макроскопическом, масштабе охватить всю совокупность явлений» [21].

Но такое описание все равно может быть редукционистским, если предполагает, что законы макроуровня полностью выводимы из законов микроуровня. Можно описывать явление на макроуровне, абстрагируясь от микроуровня, и тем не менее такое описание будет редукционистским. Что и демонстрирует С.П. Капица в своих работах.

Уже в самой первой своей статье 1996 года в УФН он дает редукционистское, чисто механическое объяснение феномену гиперболического роста. Причем в форме простейшей причинно-следственной связи: абсолютный естественный прирост численности населения мира возникает у него по причине бинарного взаимодействия человеческих поселений с характерной численностью K = 67000. Т. е. прирост – следствие, а бинарное взаимодействие – причина:

«Для того, чтобы пояснить в чем состоит механизм роста обратимся к выражению для скорости роста: dN/dT = (N/K) 2, где параметр К определяет скорость роста в результате парного бинарного взаимодействия. Однако эту формулу следует рассматривать и как простейшее выражение для коллективного взаимодействия, квадратичного по N, которое и моделирует все социальные и экономические процессы. Такое взаимодействие можно рассматривать как суммарный и осредненный результат всех процессов, происходящих в системе населения Земли и представляющий, таким образом, феноменологическое описание механизма роста» [1].

В книге «Парадоксы роста. Законы развития человечества», так и не найдя объяснения аномальному гиперболическому росту (а попыток было немало!), он приходит к выводу, что искать его причины – вообще не нужно! И что его теория и есть окончательное решение этой проблемы:

«Происхождение и природу квадратичного закона роста человечества следует объяснять передачей и размножением информации. При этом нет необходимости обращаться к тому или иному конкретному механизму, который приводит к росту численности» [21].

Синергетика так ничего и не дала теории Капицы. За пятнадцать лет, прошедших с момента появления его первой публикации по теме гиперболического роста, он так и не добавил к ней ничего нового. Книги «Общая теория роста человечества» и «Парадоксы роста. Законы развития человечества» – просто популяризация и перепечатка этой его первой, новаторской работы.

Но то, что не развивается – деградирует. И «Парадоксы роста…» – яркий тому пример. По количеству ошибок, опечаток и несуразностей эта книга с претенциозным названием «Парадоксы роста. Законы развития человечества» ставит своеобразный рекорд. Однако прочитать ее все равно стоит, поскольку она содержит много интересного о самом авторе, а также его размышления на разные темы.