Сергей Ермаков - Последние люди

И тут вы могли бы сказать, что эти люди и ведут себя как животные, хищные, примитивные, беспощадные. Вот только… это не так. Прежде всего в этом мнении отражается понимание животных как примитивно жестоких, для которых нападение и уничтожение является ведущими способами действовать. Но это очередное иллюзорное искажение и ещё одно проявление человекоцентризма. Никакие другие животные не ведут себя таким образом, реализуя жесткость ради жесткости, уничтожая представителей своего и других видов ради удовольствия, развлечения и личной выгоды.

Кроме того, у каждого вида есть свои особенности, используя которые, достигается максимальная эффективность действий. Так у кого-то есть хвост, у кого-то крылья, у кого-то жабры и т.д. Что касается нашего вида, то у человека есть своя ключевая особенность – это развитая психическая (познавательная) деятельность Сознания.

О самом Сознании поговорим позже, а сейчас суть в том, что эффективное использование функций Сознания позволило бы человеку трансформировать и в конечном итоге отказаться от действий на основе примитивных поведенческих схем, ведь на то Сознание и является качественно более продвинутой надстройкой, отражающей уровень развития вида.

Но… этого не произошло. Даже имея Сознание, человечество предпочло сделать выбор в пользу примитивизма жестокости, используя свою познавательную активность не для развития и оптимизации взаимодействия со всем живым, а для создания идеологий, оправдывающих уничтожение всего живого.

Это похоже на то, как если бы птицы использовали крылья не для того чтобы летать, а исключительно для того чтобы обмахивать себя в летнюю жару и отпугивать других птиц от источника пищи.

А потому, нет, те люди, которые реализуют власть как высшее личное достижение – вовсе не ведут себя как типичные животные, они ведут себя как больные животные, отказавшиеся от использования своих уникальных видовых особенностей и способностей. И живи они не в социальном, а в природном пространстве, то вымерли бы первыми.

Учитывая изначальное предназначение власти в рамках системы общественной организации (выбор направления развития, исследование нового, организация труда сегодняшнего населения для завтрашних поколений), просто сделать вывод, что при подходе к власти как личному достижению и при исполнителях с соответствующими качествами и свойствами, сколь-либо адекватное управление и направление Обществом – невозможно. Более того, поскольку цели развития Общества и удержания личной власти – противоположны, то неизбежны деградация и итоговое разрушение.

Подчеркну и то, что сейчас речь не о какой-то конкретной власти, в конкретной стране или исторической эпохе, я подразумеваю – фундаментальное понимание власти в принципе, во все эпохи, во всех странах, имея в виду любых представителей, когда-либо у власти находившихся.

Но чтобы сформировать более полное и точное представление о власти, нельзя обойти иное её понимание, которое могло быть выбрано и реализовано при определённых обстоятельствах. Речь о власти как функции управления Обществом.

Представление о власти как о всего лишь одной из функций в системе общественного устройства – кардинально меняет как наполнение активности при реализации этой функции, так и тех людей, которые вовлекаются в данный процесс.

Функция – означает, что существует набор некоторых вопросов и компетенций, которые необходимо решать с целями, во-первых, поддержания целостности сообщества, во-вторых, его дальнейшего развития.

Власть как функция – опирается на объединение людей, которые совместно принимают решения о том, что им нужно и для чего, а сама власть – всего лишь координирует исполнение этих решений.

Для реализации такого понимания власти не нужна агрессия и жестокость через негативный контроль и разрушение, нужно умение и желание общаться с другими, умение наблюдать и слушать, умение систематизировать процессы и прогнозировать их развитие.

При достижении определённого технологического цикла, большую часть функции власти (за исключением общения и совместной выработки целей Общества, разумеется) в принципе можно и нужно автоматизировать, поскольку исполнительская часть функции власти более эффективна и результативна, когда из неё исключён человек как фактор труда.

Если ретроспективно взглянуть на исторические проявления и реализацию власти, безусловно можно обнаружить отдельных личностей в те или иные эпохи, в различных странах, которые понимали власть именно как функцию, а не высшее личное достижение, но… в общем потоке и учитывая малый срок пребывания у власти, такие люди не смогли в сколь-либо значительной степени повлиять на характеристики общего Эгрегора власти, опирающегося на негативный контроль, разрушение и личную выгоду любой ценой.

Необходимо отметить и то, что управленческая власть, основанная на негативном контроле претерпела изменения в своей форме. Если ранее, приблизительно до XVII-XVIII веков она бала явной, не скрывала себя и формализовалась в виде монархического мироустройства, то последние 250-300 лет реальная управленческая власть личного достижения постепенно всё больше уходила в тень, создавая свои упрощённые проекции в виде политических систем (партий, президентов, премьеров, парламентов, выборов). Все эти новые форматы тоже являлись платформой для власти личного достижения, но лишь локальной, истинный уровень управления спрятался, дабы не привлекать к себе внимания.

Этим теневым уровнем управления и власти стали уже не монархи и не сменившие монархов якобы выбранные народом президенты, а финансово-экономическая элита, устроенная на основе клановой системы, в которой состоят родовые (семейные) кланы, де факто поделившие между собой основные ресурсы планеты, присвоив их себе формальными (иллюзорными) законами, которые сами же и написали. А своё управление эти наднациональные элиты осуществляют через тех самых публичных политиков-марионеток, жадных до власти настолько, что готовы на всё, лишь бы поддержать иллюзию, главным образом для самих себя.

В итоге понимание власти как функции – так и осталось перспективной ветвью развития, которую человечество не выбрало… и уже не сможет выбрать. Это утверждение я основываю не на произвольном желании создать пессимистичную картину, а на понимании системных процессов, происходящих с людьми в глобальном масштабе.

Ведь власть управленческая или как нам привычно её называть – политическая, это лишь одно звено, важное, фундаментальное, но лишь одно звено. Будь это звено единственным, теоретически его можно было изменить, но Эгрегор власти как личного достижения через негативный контроль опирается на ещё как минимум два звена, которые равны по силе управленческой (политической) власти, расширяющие и дополняющие её, речь о концепции денег и религий.