Анатолий Клёсов - Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии

Тут можно читать онлайн Анатолий Клёсов - Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: Биология, издательство Литагент «Книжный мир»2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812, год 2015. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент «Книжный мир»2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812
  • Год:
    2015
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-8041-0757-5
  • Рейтинг:
    4.22/5. Голосов: 91
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Анатолий Клёсов - Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии краткое содержание

Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии - описание и краткое содержание, автор Анатолий Клёсов, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

Эта книга профессора А.А. Клёсова является своего рода продолжением научно-популярного бестселлера «Происхождение славян», вызвавшего настоящий переворот в наших представлениях о прошлом. Впервые на помощь истории, археологии и лингвистике пришли точные данные ДНК-генеалогии, позволяющие успешно корректировать и решать научные задачи.

Автор продолжает знакомить читателя с древнейшей родовой историей славян, предлагая окунуться в мир древних ариев, которые были прямыми предками многих славян. Вместе с тем ученый выдвигает целый ряд гипотез о происхождении кавказских народов и евреев. Отдельно он рассуждает о прародителях современных западных европейцев. Все это дает целостное представление о том, какими историческими путями шли рода Европы и Азии с древности до наших дней.

Исследование рекомендуется не только специалистам, но и широкому кругу читателей, которых привлекают сложные исторические вопросы и ответы на них.

Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Анатолий Клёсов
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Смысл помещения здесь описания положений костяков в погребениях от Южной Сибири до Днепра состоит в том, чтобы дать еще одну «координату» признаков древней миграции эрбинов во времени и по территориям, и совместить ее с предполагаемой миграцией дене-кавказских языков. Прежде чем переходить к Кавказу, остановимся еще на одной важной археологической культуре Северного Казахстана – ботайской.

По современным данным именно там 5500 лет назад была приручена лошадь (Archaeology, Jan-Feb 2010). Помимо ботайской культуры с датировкой 5700–5100 лет назад (наиболее вероятно, гаплогруппы R1b, поскольку носители R1a в тех местах появились только полторы-две тысячи лет спустя), там была обнаружена стоянка с датировкой 3200–2900 лет назад. Это уже возможны «индоевропейские» R1a, причем после ухода своей частью в Индию, то есть, вероятно, скифы. Хотя могли быть и тюркоязычные R1b. Археологи, естественно, в такие особенности не вникали. Они просто отметили, что вторая стоянка была в бронзовом веке.

В археологии принимается, что ботайская культура произошла от суртандинской (в Притоболье). Но, как это часто бывает в исторических науках, как только за проверку интерпретаций берется вдумчивый исследователь, картина рассыпается как карточный домик. Вот что пишет о ботайской культуре С.В. Захаров (в Вестнике археологии, антропологии и этнографии, 2010, в статье «К вопросу о происхождении ботайской культуры»): «Существуют разнобой и противоречивость во взглядах на эту проблему. Практически все высказанные по ней мнения декларативны и не подкреплены конкретными фактологическими исследованиями. Специального исследования проблемы не проводилось. Отдельные аналогии материалам ботайской культуры, выявленные за пределами Урало-Казахстанского региона, заставляют усомниться в ее автохтонности».

Собственно, об этом и практически вся настоящая глава. Нет и не может быть, строго говоря, никакой «автохтонности», люди всегда откуда-то пришли. «Автохтонность» означает, что вопрос о происхождении популяций, племен, археологических культур заметается под ковер, и авторы концепций об «автохтонности» часто расписываются в своей неспособности и в своем нежелании исследовать древнюю историю.

Как мы и пишем здесь, все упомянутые культуры – весьма вероятные продукты миграции носителей гаплогруппы R1b на протяжении не менее 10 тысяч лет, и мы в целом знаем, откуда эти носители появились до тех времен. Мы ставим целью реконструкцию картины миграций людей и языков, начиная не менее чем с 60 тысяч лет назад (Klyosov and Rozhanskii, 2012). Вполне возможно, что ботайская культура отпочковалась от суртандинской, та, например, от маханджарской, та берет свое начало на Алтае, или в целом в Южной Сибири, куда пришли мигранты гаплогруппы Р не менее 40 тысяч лет назад, а вот откуда они пришли – мы пока не знаем. Но называть гаплогруппу Р «автохтонной» в Сибири у нас нет никаких оснований, да это и не так. Есть вероятность, что гаплогруппа Р пришла на восток с Русской равнины, или из Европы, или из Леванта, но оснований выделить что-то одно из этого пока нет.

Возвращаясь к ботайской культуре, следует отметить, что и С. Захаров, говоря о ее пришлости, не привлекает каких-либо принципиально новых данных. Опять все строится на сходстве материальных признаков, зачастую сходстве весьма условном. Результат, как пишет Захаров – «Племена Волго-Окского междуречья – единственная среда, откуда она могла проникнуть на территорию Северного Казахстана и Зауралья». То есть опять соединение прямой линией «схожести», с выбором только одного довольно произвольного по сути направления – в данном случае опять предполагается движение с запада на восток, что никак не увязывается с данными ДНК-генеалогии. Если ботайская культура – эрбины, то общее движение было с востока на запад, на Русскую равнину. А данных по трупоположению Захаров не приводит.

В качестве дополнительного материала по продвижению гаплогруппы R1b на Урале и в северном Казахстане, приведем некоторые данные по доле гаплогруппы R1b у башкир, которая варьируется от популяции к популяции в пределах от 7 % до 84 % (Лобов, диссертация, 2009). У пермских и баймакских башкир эта доля составляет 84 % и 81 %, соответственно. У бурзянских, западно-оренбуржских и саратовских-самарских башкир – 33 %, 23 % и 18 %, соответственно. У восточно-оренбуржских и абзелиловских башкир – 9 % и 7 %. У стерлибашевских башкир Предуралья гаплогруппы R1b вообще не оказалось. Возможно, лингвисты могут сопоставить эти данные с наличием архаических тюркских языков в данных регионах, хотя связь может быть весьма опосредованная. А по дене-кавказским языкам там данных нет. В регионах меняются (вытесняются или приходят) как гаплогруппы, так и языки. Содержание гаплогруппы R1b у народов данного и соседних регионов следующее (Wiik, 2008):

Для сравнения содержание гаплогруппы R1b в других странах составляет В - фото 46

Для сравнения, содержание гаплогруппы R1b в других странах составляет:

В Средней Азии состав гаплогруппы R1b по популяциям После прихода эрбинов на - фото 47

В Средней Азии состав гаплогруппы R1b по популяциям:

После прихода эрбинов на Русскую равнину оставляя за собой цепь - фото 48

После прихода эрбинов на Русскую равнину, оставляя за собой цепь археологических культур, отмеченных выше, – хвалынскую, самарскую, средневолжскую, раннюю ямную, раннюю катакомбную, раннюю майкопскую, они перешли Кавказ и вышли в Месопотамию. На Кавказе большинство гаплотипов гаплогруппы R1b относятся к древнему субкладу L23, тому же, что и преимущественно у башкир. Датировки по гаплотипам дают время жизни общего предка примерно 6200 лет назад. Там же, на Кавказе, – дене-кавказские языки (карта ниже – с проекта С. Старостина «Вавилонская башня»):

Впрочем то что написано рядом с этой картой на указанном лингвистическом - фото 49

Впрочем, то, что написано рядом с этой картой на указанном лингвистическом сайте, а именно, что колыбель сино-кавказской макросемьи находилась к югу от Кавказа, что распад ее датирован примерно 11 тысяч лет назад, а ее выделение, как и других языковых макросемей, «из единого гипотетического праязыка, из которого вышли все ныне известные живые и мертвые языки», «отнесен за рубеж 13–14-го тысячелетий до н. э.» – это все, конечно, фантазии. Таких данных нет, это все «по понятиям». На самом деле, сино-кавказская языковая семья, она же дене-кавказская, более 30–40 тысяч лет назад находилась в Южной Сибири, ее носители (гаплогруппы Q) 11 тысяч лет назад давно уже были в Америке, другие носители (гаплогруппы P, Q, R, R1, R1b, R2)

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Анатолий Клёсов читать все книги автора по порядку

Анатолий Клёсов - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии отзывы


Отзывы читателей о книге Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии, автор: Анатолий Клёсов. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
Лидия
7 декабря 2018 в 21:27
У меня вопрос к Анатолию Клесову,который возник у меня после изучения Библии. В книге Иисуса Навина в гл.5:2 сказано в втором обрезании. Сложно представить что можно было второй раз обрезать, если крайняя плоть не может вырасти с годами. Если конечно автор не скрыл более глубокий смысл за ширмой простых слов "второй раз". Мое гипотетическое предположение, что Господь в этих словах намекал на генетической обрезание, о котором в то время у иудеев не было знаний. И поэтому сам рассказ в 5 главе кн. Иисуса Навина это пророчество о будущем обрезании, генетической инженерии в ДНК. Ведь не является же совпадением что в иврите 22 буквы и в "ДНК алфавите" тоже 22 Хромосомы если не учитывать 23-ю половую, которая по моим предположениям появилась после создания человека. А в то время к которому относится рассказ о грехопадении Адама с Евой. Намек на то, что Адам и Ева не имели 23-й половой пары хромосомы имеется в описании что Адам и Ева ходили в саду нагими и не стеснялись. И главное не имели полового влечения друг к другу, не смотря на свою наготу. И только после того как Еве тот кого Моисей назвал змеем дал Еве яблоко Мандрагора известный афрозодиак на Востоке. Да и в Библии о яблоках мандрагора упоминается как средство помогающее забеременеть Лея жена Якова, а когда Рувим в поле нашел яблоки мандрагоровые и дал их матери своей Лее и она в ту же ночь зачала пятым сыном сыном Иссахаром. Так выходит, что 23 пара хромосомы появилась у Евы а потом и у Адама после употребления ими афрозодиак мандрагора названном Моисеем как плод дерева добра и зла. И в кн. Иисуса Навина в 5 гл. записан намек на то что бы, когда изучат ДНК, и будет развита генная инженерия, что бы 23 половую хромосому обрезали как носитель смерти. Не зра же Господь сказал что после употребления плода дерева добра и зла, сказал Господь смертью умрешь.
Лидия
7 декабря 2018 в 21:52
Спасибо за книгу Анатолию Клесову. Очень интересно получается что Арийцы со своей гаплогруппой R1а появились раньше чем евреи. Из чего можно сделать вывод, что Боги Элохим сотворили магией слова первородную богоподобную пару в 6 день творения. А после Субботы в день Луны, в понедельник, наступивший после седьмого дня, когда Бог почил от дел своих, то есть конкретно в 8 день, от начала сотворения Мира, Господь Бог создал из праха взятого в земле Адама и Еву. Что бы те работали в саду рая и его охраняли. И первая пара близнецов сотворенных в 6 день сотворения по благословению должны были плодиться и размножаться исключительно как дети рода Божьего Его наследники только между собой не смешиваясь с земными Адамом и Евой и их потомками. Что бы произошла ассимиляция между сынами Божиими и между земными. Но нашелся один из сыновей Божьих, которого Моисей обозвал Змеем, который решил этот запрет нарушить и соблазнил Еву что бы она от него родила. (что и произошло Каин не от Адама) читаем это в 4 гл. кн. Бытие. В этой гл. описывает Моисей что Ева родила Каина от Господ а не от Адама.Конечно аргумент соблазна наверняка был весомым что Ева положила на чашу весов против жизни смерть и пошла на этот риск. Моисей это не описал, но можно предположить, что слова были примерно такими. Ева переспи со мной и твои дети не будут вечными рабами в саду работать, как ты с Адамом, а твои дети спо мойе родословной уже будут полу богами, обучатся грамоте и выучат каббалу науку о Вселенной! И Ева как мать которая хотела более лучшей участи чем вкалывать на земле сада, и потомки смогут стать царями, пошла ва-банк.
x