Юрген Аппело - Agile-менеджмент. Лидерство и управление командами

Некоторые утверждают, что даже животные понимают, что представляет собой ценность. В конце концов, обезьяны неохотно расстаются с имеющимися в их распоряжении бананами. Но я смотрю на это по-другому. Поведение животных, запрограммированное в их генах, ориентировано на реализацию эволюционных стратегий. С эволюционной точки зрения совершенно не стоит выбрасывать пригодные в пищу бананы. Эта же точка зрения позволяет ученым объяснить практически любые примеры поведения в животном мире. В частности, становится ясно, почему я неохотно выбрасываю старую обувь. Просто во мне проявляется животное начало.

Человеческий род уникален в том смысле, что с возникновением сознания мы изобрели мораль, законы и институт государственной власти. Мы определили предпочтительные направления развития самоорганизующихся систем, поскольку считаем одни результаты ценными, а другие – вредными. Мы ценим человеческую жизнь, поэтому воспринимаем возбудителей малярии и СПИДа в качестве примеров нежелательной самоорганизации. С точки зрения эволюции наше стремление продлевать жизнь восьмидесятилетним старикам может показаться странным. Но, к счастью, мы идем на это. Мы также становимся сторонниками иррациональных и противоестественных стратегий вроде моногамности, стремления к поддержанию всеобщего мира и отказа от дискриминации.

Самоорганизация не делает различий между добром и злом, между пороками и добродетелью, между полезным и вредным. Системы просто делают то, что позволяет им внешняя среда и что у них получается естественным образом. По тем же причинам люди в первую очередь прибегают к директивно-подотчетнымметодам управления.

В своих попытках направить развитие самоорганизующихся систем (компаний, команд, стран) в направлении, которое заинтересованные стороны считают полезным, люди взяли бразды правления в свои руки и стали применять директивно-подотчетный метод. Так в конечном итоге менеджеры и получили свои должности. И именно поэтому страны управляются правительствами. Всех интересуют результаты, и все хотят гарантий, что самоорганизующиеся системы будут производить ценные продукты и услуги или как минимум воздерживаться от нанесения вреда тому, что мы считаем ценным (человеческие жизни, экономический рост, природные ресурсы и экология). Менеджеры хотят, чтобы команды разработчиков создавали ценные программные продукты и приносили прибыль, и им совсем не хочется, чтобы команда сбежала, прихватив с собой выручку. Иногда менеджерам удается справиться с этими задачами, а иногда и нет.

Забавно, что многие полагают, будто директивно-подотчетная система управления была нормой во все времена, а концепция «самоорганизующихся команд» нова и оригинальна. Здесь мы вновь сталкиваемся с проявлением «наивности». Самоорганизация как принцип создания структур и форм без чьей-либо руководящей роли, спускающей директивы сверху вниз, пронизывает весь наш мир. В попытке защитить то, что, по их мнению, ценно, люди начали пользоваться директивными методами управления лишь через 13,7 миллиарда лет. Нормой же всегда была и остается самоорганизация. Директивно-подотчетное управление – не более чем частный случай.

В работе «Гибкие процессы и самоорганизация», опубликованной в 2001 году, Кен Швабер пишет следующее:

В рамках гибких процессов сложностью, возникающей в ходе разработки программных систем, управляют самоорганизующиеся команды. Такие команды формируются из индивидуальностей. Они самоорганизуются в качестве реакции на давление, которое на них оказывают дедлайны, напоминая мне об известной поговорке, что «ничто так не концентрирует внимание, как затягивающаяся на шее петля». Давление дедлайнов принуждает людей к сотрудничеству и креативности, которые в других ситуациях возникают очень редко. Возможно, это выглядит бесчеловечно, но по сравнению с другими негибкими способами решения проблем, вызванных сложностью, самоорганизация – это глоток свежего воздуха [31].

Действительно, для некоторых людей, запертых в компаниях, управляемых директивно-подотчетными методами, самоорганизация – глоток свежего воздуха. Но свежий воздух существовал задолго до того, как на сцене появились первые люди и изобрели душную бюрократию. И я не думаю, что сотрудничество и креативность так трудно найти. Я только что посвятил несколько страниц, чтобы доказать: Вселенная и все ее содержимое – это результат креативной самоорганизации, основанной на сотрудничестве. Самоорганизация не редкость, она вездесуща.

Некоторые эксперты полагают, что самоорганизация отличается от анархии [Highsmith 2009: 60]. Джим Хайсмит говорит, что самоорганизация (в социальном контексте) подразумевает некие формы лидерства и что в противном случае она вырождается в анархию. Я вынужден почтительно не согласиться, хотя мое несогласие касается в основном семантики.

Своим происхождением термин «анархия» обязан греческим словам anarchia и anarchos , которые означают «безвластие». Различные словари дают два определения анархии:

• Отсутствие порядка (или присутствие беспорядка).

• Отсутствие или отрицание любой власти либо установленного порядка.

Это может означать одно из двух: хаос (отсутствие порядка) или сложность (порядок, возникший не в результате действий какой-либо власти). Это показано на рис. 6.1. Зона действия правления охватывает область между сложностью и порядком. Анархия, или отсутствие правления, распространяется на область между сложностью и хаосом. (Примечание: это упрощенная, метафорическая картинка. Но я нахожу ее достаточно удобной).

Анархия пользуется плохой репутацией, но эта репутация незаслуженна. В представлении большинства людей анархия – тот же самый хаос. Это заблуждение, по всей видимости, и стало причиной, почему некоторым экспертам не нравится сравнение самоорганизации с анархией. Но даже галактики представляют собой вполне анархические, хотя и не хаотические, системы. Экосистемы могут быть анархическими, но и они не будут хаотическими. И страны, в которых плохо работают правительства, будут анархиями, но хаотическими их назвать нельзя.

Самоорганизующаяся система может быть сложным вариантом анархии. Это верно в физике, химии, биологии и социологии. Существует масса определений понятия «самоорганизация», и ни одно из них не подразумевает наличия лидерства, менеджмента или иных видов власти. Нет никакого смысла изменять значение этого термина, если он применяется в социальном контексте.