Джозеф Стиглиц - Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?

Задолженность по студенческим займам практически никогда не списывается, даже в случае банкротства. Родитель, который выступает в качестве поручителя при оформлении ребенком займа, в большинстве случаев должен выплачивать долг ребенка, даже если тот вдруг умрет. Долг не может быть списан и в тех случаях, когда учебное заведение, действующее на платной основе и управляемое алчными коммерсантами, заманило студентов ложными обещаниями, предоставило некачественное образование и не обеспечило их достойной работой.

Вместо того чтобы вливать деньги в банки, мы могли попытаться восстановить экономику, начав с тех, кто внизу. Мы могли дать возможность домовладельцам, чья задолженность по кредиту превысила стоимость самого жилья, начать все сначала и переписать для них условия по кредиту, договорившись с банками о том, что они получат часть прибыли, как только цены на жилье восстановятся.

Мы не могли не понимать, что когда молодые люди долгое время остаются без работы, их навыки начинают отмирать. Нам следовало добиться того, чтобы каждый молодой человек либо получал высшее образование, либо проходил курс профессиональной подготовки, либо работал. Вместо этого мы позволили уровню молодежной безработицы увеличиться вдвое относительно среднего национального уровня. Дети богатых родителей имеют возможность получать высшее образование, не прибегая к заимствованию крупных денежных сумм, и могут себе позволить проходить неоплачиваемые стажировки, чтобы наполнить резюме и укрепить свои позиции на рынке. Все это попросту недоступно малообеспеченным молодым людям. Мы своими же руками сажаем еще большее неравенство, которое ожидает нас в будущем.

Разумеется, в существующих проблемах виновата не одна только администрация Обамы. Проведенные при Буше две волны (в 2001 и 2003 годах) резкого сокращения налогов, а также войны в Ираке и Афганистане, стоившие бюджету многие триллионы долларов, опустошили копилку Америки и усугубили раскол общества. Приверженность партии Буша идее финансовой дисциплины, при которой почему-то снижались налоги для богатых и уничтожались услуги, необходимые бедным, – высшее проявление лицемерия.

Неравенству находится масса самых разных оправданий. Кто-то утверждает, что оно нам неподвластно и является результатом действия рыночных сил, например, процесса глобализации, либерализации торговли, технологической революции, «укрепления позиций остальных». Другие заявляют, что любые действия с нашей стороны только усугубят проблему и окончательно добьют двигатель экономики, который и без того работает с перебоями. Все это наглая, невежественная ложь, служащая интересам тех, кто ее произносит.

Рыночные силы не существуют в безвоздушном пространстве, мы сами их формируем. Другие страны, например Бразилия, которая сейчас стремительно развивается, сформировали их таким образом, чтобы снизить уровень неравенства, создать больше возможностей и способствовать экономическому росту. Страны, гораздо менее состоятельные, чем наша, приняли для себя решение обеспечить всему молодому населению доступ к пище, образованию и здравоохранению, чтобы они могли в полной мере реализовать свой потенциал.

Наша правовая система и то, как мы приводим ее в исполнение, предоставляет еще большие возможности для злоупотреблений в финансовом секторе; для порочных схем вознаграждений топ-менеджерам; для несправедливых преимуществ, возникающих в результате сконцентрированной в руках монополий власти.

Да, рынок действительно ценит некоторые навыки выше остальных, и те, кто ими обладает, вполне преуспевают в жизни. Да, процесс глобализации и развитие технологий действительно привели к сокращению рабочих мест в промышленности, которые едва ли когда-то снова будут востребованы. Глобальная занятость в промышленности сокращается из-за невероятного прироста в производительности, и очень вероятно, что на долю Америки придется меньшее количество новых рабочих мест. Если нам и удастся сохранить рабочие места, то сделать это возможно только путем отказа от высокооплачиваемых работ в пользу низкооплачиваемых, но такая практика едва ли хороша в качестве долгосрочной стратегии.

Глобализация, тем более в той несбалансированной форме, в которой она протекает, серьезно ослабила позиции рабочих в переговорах о зарплатах. Компании могут легко перенести производство в другое место, тем более что и налоговое законодательство всячески поощряет иностранные инвестиции. Это, в свою очередь, приводит к ослаблению роли профсоюзов, которые хоть и бывают порой источником чрезмерной жесткости, но именно сильные профсоюзы и прочная система социальной защиты отличают страны, наиболее эффективно отреагировавшие на глобальный финансовый кризис, например Германию и Швецию.

Теперь, когда начинается второй срок президентства Барака Обамы, мы должны взглянуть в лицо фактам и осознать, что скорое, осмысленное восстановление невозможно без политических стратегий, направленных на борьбу с неравенством. Комплексная программа мер должна включать в себя серьезные инвестиции в образование, более прогрессивную систему налогообложения и введение налогов на финансовые спекуляции.

Обнадеживает то, что наше мышление, кажется, постепенно перестраивается. Раньше мы ставили вопрос следующим образом: какой долей роста мы готовы пожертвовать, чтобы обрести чуть больше равенства возможностей? Теперь же мы осознаем, что платим непомерно высокую цену за неравенство, и смягчение его масштабов непосредственным образом связано со стимулированием экономического роста. Эти две цели дополняют друг друга. От каждого из нас, в том числе и от наших лидеров, зависит, сможем ли мы мобилизовать всю нашу смелость и дальновидность, чтобы окончательно побороть это опасное заболевание.

[135] Vanity Fair, январь, 2012 год.

Почти пять лет прошло с того момента, как лопнул пузырь на рынке недвижимости, и четыре года с начала рецессии. Количество рабочих мест в США за четыре года сократилось на 6,6 миллиона. Около 23 миллионов американцев, ищущих работу на полную ставку, не могут ее найти. Примерно половина безработных в нашей стране пребывают в таком статусе уже на протяжении долгого времени. Зарплаты снижаются, а вместе с ними и реальные доходы обычной американской семьи, которые упали ниже уровня 1997 года.

Еще в 2008 году мы понимали, что кризис будет серьезным. И нам казалось, мы знали, какие именно «плохие парни» за этим стоят – крупные национальные банки, которые посредством циничного кредитования и безрассудных финансовых махинаций довели Америку почти до краха. Администрации Буша и Обамы оправдывали программы финансового спасения банков тем, что экономика может восстановиться только при условии выдачи банкам денег в неограниченных количествах и без каких-либо условий. И делали мы это не потому, что так уж сильно любим банки, а потому что мы якобы не можем существовать без кредитования, которое они делают возможным. Многие, особенно в финансовом секторе, утверждали, что сильные, решительные и щедрые действия, направленные на спасение не только самих банков, но и банкиров, акционеров и их кредиторов вернут экономику к докризисному состоянию. Между тем краткосрочных стимулов, причем весьма скромных по размеру, было бы достаточно для того, чтобы помочь экономике продержаться до момента, когда банки пойдут на поправку.