Джозеф Стиглиц - Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?

При отсутствии компенсирующих мер – включающих дошкольное образование, в идеале начинающееся в очень раннем возрасте, – неравные возможности на старте превращаются в неравенство в течение всей жизни. Этот факт должен заставить политиков принять меры.

Ведь несмотря на то, что негативные эффекты неравенства достигают обширных масштабов и возлагают на экономику и общество огромное бремя, их можно избежать. Крайности неравенства, наблюдаемые в некоторых странах, не являются неминуемым следствием экономических сил и законов. Верная политика – в частности, более мощная социальная защита человека, прогрессивное налогообложение и лучшее регламентирование (особенно финансового сектора) – может противостоять этим разрушительным тенденциям.

Чтобы вызвать политические силы, которые проведут необходимые реформы, мы должны открыть бездействующим, инертным политикам ужасающие факты неравенства и его влияния на наших детей. Мы можем уменьшить детскую депривацию и увеличить равенство возможностей, таким образом, заложив фундамент более справедливого и процветающего будущего, которое будет отражать наши собственные общепризнанные ценности. Так почему бы нам этого не сделать?

Тот урон, который наносится детям из-за неравенства, поглотившего нашу экономику, политику и общество, требует особого отношения. Как бы ни были малоимущие взрослые виноваты в том, как им приходится жить, – возможно, они недостаточно усердно трудились, недостаточно копили или принимали неверные решения – условия их детей полностью зависят именно от них, у детей нет права выбора. Дети, возможно, в большей степени, чем кто-либо другой, нуждаются в защите своих прав – и США должны стремиться стать в этом вопросе примером для всех других стран.

[65] Project Syndicate, 10 ноября, 2014.

Эпидемия Эболы вновь напомнила нам о недостатках глобализации. Границы стерты не только для перспективных идей вроде принципов социального правосудия и равенства полов, но и для экологических проблем и болезней.

Этот кризис также напоминает нам о важной роли правительств в цивилизованном обществе. Мы ведь не обращаемся к частным компаниям, чтобы проконтролировать распространение болезни, подобной Эболе, мы обращаемся к институтам – Центру контроля и предупреждения болезней (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) в США, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Врачам без границ (выдающейся группе врачей и медсестер, рискующих своими жизнями, чтобы сохранить жизни других людей в бедных странах по всему миру).

Даже фанатики правых взглядов, которые хотят уничтожить государственные институты, обращаются к ним, когда сталкиваются с чем-то подобным эпидемии Эболы. Конечно, правительства не всегда способны справиться с подобными бедствиями, однако мы надеемся, основная тому причина – недостаточное финансирование соответствующих агентств на национальном и общемировом уровнях.

Эпидемия Эболы преподала нам и другой урок. Причина, по которой болезнь так быстро распространилась по Либерии и Сьерра-Леоне, состоит в том, что обе страны разорены войнами, большая часть населения истощена голодом, а система здравоохранения уничтожена.

Кроме того, хотя частный медицинский сектор играет важную роль, разрабатывая вакцины, у него нет стимула тратить ресурсы на заболевания, поражающие малоимущих или бедные страны. Лишь в том случае, когда угрозу начинают чувствовать развитые страны, начинается серьезное инвестирование в разработку вакцин против болезней вроде Эболы.

Я не критикую частный сектор; в конце концов, фармакологические компании существуют в бизнесе не за счет добросердечности своих основателей, и у них нет лишних денег, чтобы предотвращать или лечить болезни бедных. Эпидемия Эболы, напротив, предлагает задуматься о том, стоит ли нам полагаться на частный сектор в вопросах, с которыми может куда лучше справиться правительство. Действительно, если бы государственное финансирование было больше, вакцину от Эболы могли разработать еще несколько лет назад.

Неудачи Америки в этом отношении привлекли определенное внимание – настолько сильное, что некоторые африканские страны теперь принимают приезжих из США с особыми мерами предосторожности. Это, однако, также следствие более фундаментальной проблемы: американское здравоохранение, полагающееся в большой степени на частный сектор, терпит поражение.

На самом деле в США находятся одни из самых передовых больниц, исследовательских университетов и прогрессивных медицинских центров. Но хотя в нашей стране на здравоохранение тратится больше ВВП на душу населения, чем в любой другой, результаты ее здравоохранительных мер разочаровывают.

Средняя продолжительность жизни американского мужчины находится на последнем месте среди 17 самых процветающих стран – она почти на четыре года меньше, чем в Швейцарии, Австралии и Японии. А средняя продолжительность жизни американской женщины более чем на пять лет ниже, чем в Японии.

Другие медицинские показатели разочаровывают не меньше – например, уровень неблагоприятного исхода болезней у американцев. По меньшей мере три десятилетия данная ситуация только ухудшалась.

Множество факторов влияет на отставание Америки в здравоохранении по сравнению с другими странами. Огромное значение имеет доступность медицинской помощи. Учитывая, что США находится среди немногих развитых стран, которые не воспринимают это как одно из основных прав человека, и больше других полагаются на частный сектор, не стоит удивляться, что медицинская помощь для многих американцев недоступна. Хотя «Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании» («Patient Protection and Affordable Care Act») улучшил многое, покрытие затрат на медицинское обслуживание остается на низком уровне: почти половина штатов отказывается развивать «Медикейд», финансовую программу медицинской помощи бедным американцам.

Более того, у США один из самых высоких показателей детской нищеты среди развитых стран (что было особенно заметно до ввода политики жесткой экономии, сильно увеличившей нищету в некоторых европейских странах), а недостаток питания и медицинской помощи в детстве имеет последствия, отзывающиеся в течение всей жизни человека. В то же время законы США об оружии вносят вклад в самый высокий показатель насильственной смертности среди развитых стран, а зависимость бизнеса от автоперевозок поддерживает высокий показатель количества погибших в результате дорожных происшествий.

Раздутое американское неравенство также является критическим фактором для здравоохранения, особенно в сочетании с описанными выше проблемами. Учитывая нищету, детскую нищету, большое количество людей, для которых недоступна медицина, проблемы недвижимости и образования, а также отсутствие продовольственной безопасности для многих людей (часто потребляющих дешевую еду, приводящую к ожирению), не стоит удивляться тому, что результаты принимаемых здравоохранительных мер оставляют желать лучшего.