Джозеф Стиглиц - Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?

Однако здоровье людей с высоким достатком и хорошей страховкой в США также хуже, чем где-либо еще. Возможно, и здесь есть связь с более высоким неравенством в нашей стране. Как мы знаем, здоровье зависит от количества стресса. Те, кто пытается взобраться по лестнице успеха, боятся сделать ошибку, зная о ее последствиях. В США ступени этой лестницы находятся на куда большем расстоянии, чем в других странах, и величина самой лестницы больше. Все это приводит к большой тревожности, что, в свою очередь, не может не отражаться на здоровье.

Хорошее здоровье – счастливый дар. Но то, как страна организует свою систему здравоохранения и свое общество, оказывает сильное влияние на то, как этот дар будет реализован. Америка и мир платят высокую цену за чрезмерную зависимость от рыночных сил и недостаточное внимание к другим ценностям, таким как равенство и социальная справедливость.

Неравенство всегда было и всегда будет. Вопрос, который ставят перед читателем статьи из этой части – почему неравенство, фактически во всех отношениях, увеличилось за последние 35 лет? Великая рецессия, конечно, внесла большой вклад в неравенство (хотя, как это будет объяснено в следующей части, она и сама частично была следствием неравенства). Однако до нее тенденции в этом отношении были более обнадеживающими.

Каждый аспект неравенства – увеличение доходов богатейшей части населения, растущая нищета, ослабление среднего класса – имеет свое объяснение. Для того чтобы оставаться на вершине, необходимо иметь значительную часть капитала и высокий уровень прироста капитала – богатые присвоили себе несоразмерную часть общего капитала и получают ошеломляющую часть прироста капитала. Это подводит нас к следующему вопросу: почему так происходит? Ранее в книге мы объясняли концепцию погони за рентой – есть два способа стать богаче: увеличить объем национального богатства либо увеличить собственную долю по отношению к другим (причем в борьбе за эту долю само богатство может даже уменьшиться). Обогащение богатых тесно связано с повальной погоней за вторым типом ренты. Генеральные директора компаний получают бо́льшую часть прибыли компании, и вовсе не потому, что они внезапно стали более продуктивны.

Увеличение важности финансового сектора в экономике повлияло также и на рост неравенства, а не только на повышенную нестабильность экономики, доказанную Великой рецессией. Увеличилась власть монополий в связи с ростом фирм с мировой позицией на рынке (вроде Apple, Google и Microsoft) и в некоторых случаях даже из-за роста фирм с более ограниченной позицией (вроде Walmart и Amazon).

В предыдущей части мы обратили внимание на ряд аспектов американского неравенства, включая доступность здравоохранения и образования, а также бедность среди детей. Неравенство в нашей стране стало передаваться из поколения в поколение, дети преуспевающих родителей могут рассчитывать на более благоприятный старт. Неравенство возможностей является как причиной, так и следствием неравенства доходов. Неудивительно, что по мере того как Америка все больше способствует экономическому разделению населения, со временем неравенство возрастает и в других областях: дети богатых родителей имеют возможности ходить в хорошо субсидируемые школы, а дети бедных – лишь в школы, которые часто едва ли функционируют.

Увеличение разницы в доходах жителей США (до вычета налогов и без социальных выплат) больше, чем в других развитых странах, но разница здесь все же не столь критична. А вот что действительно выделяет нашу страну среди других, это то, что мы ничего не предпринимаем, в то время как другие страны прилагают массу усилий для борьбы с неравенством.

В предыдущих частях книги мы делали упор на то, что неравенство – это вопрос выбора: законы экономики одинаковы для всех стран, но различается эффект, который они имеют на практике. Каждый закон и правовой акт, каждая бюджетная статья расходов и политическая мера могут оказывать влияние на неравенство. В этой части мы проиллюстрируем данные соображения некоторыми рассуждениями о политике, которую ведут США. В предыдущей части уже приводилось несколько примеров: мы предпочли финансировать высшее образование иначе, чем это делают другие страны, и это отражается на уровне доступности образования не только для бедных, но и даже для среднего класса. В книге «Цена неравенства» я рассуждаю о других примерах: о том, как наши законы о несостоятельности – законы, определяющие последствия того, что юридическое или физическое лицо не может выплатить долг, – помогают финансовому сектору и вредят бедным, которые берут кредиты на образование в попытке с его помощью улучшить свое положение.

Статьи в этой части книги иллюстрируют лишь малую долю всей этой обширной темы. Они не рассматривают то, каким образом неодинаковая доступность образования становится и причиной, и следствием нашего всевозрастающего неравенства в доходах и богатстве; как недостаточное питание, экологические проблемы, пагубно сказывающиеся прежде всего на детях из малообеспеченных семей, недоступность квалифицированной медицинской помощи поддерживают неравенство. В них также не рассматривается тот вклад, который вносит в неравенство недоступность справедливого суда.

Статьи в данной части сконцентрированы на двух проблемах – субсидировании компаний и нашей налоговой системе. Заголовок первой статьи, написанной вскоре после того, как правительство решило субсидировать банки, говорит сам за себя: «Американский социализм для богатых». Слово «социализм», как, впрочем, и «жизнеобеспечение», стало ругательством в Америке. Но как иначе можно описать громадные субсидии, выделенные американским банкам? Мы не стали играть по правилам капитализма, согласно которым банкиры, держатели акций и облигаций, обязаны сами платить за свои ошибки. Критики моей точки зрения скажут, что нам нужно было субсидировать банки. Да, это действительно так. Но нам не нужно было субсидировать банкиров, акционеров и держателей облигаций.

Эта статья не только демонстрирует, почему наша налоговая система несправедлива; она также показывает, как эта система искажает нашу экономику и ведет к более высоким уровням неравенства доходов не только после вычета налогов, но и до него. Если спекулянты облагаются более низким налогом, чем люди, зарабатывающие на жизнь, это стимулирует спекуляции. В апреле 2014 года я выступал в сенате и говорил о растущем неравенстве в Америке. Один из сенаторов спросил, как он должен объяснить своим избирателям, что закон обязывает водопроводчика платить по более высокой налоговой ставке, чем того, кто имеет сходный уровень дохода, но получает его из (долгосрочных) спекуляций. Вопрос был, конечно, риторическим, да и никто из сенатской комиссии – ни республиканцы, ни демократы, ни беспартийные – не смогли бы дать ответа.