Марио Мата - Защита активов и страхование: Что предлагает Швейцария

Установленные периоды диверсификации.Чтобы активы счета считались надлежащим образом диверсифицированными в течение календарного квартала, требования диверсификации должны быть удовлетворены по состоянию на последний день такого квартала или в течение последующих 30 дней. Сегрегированные счета активов, кроме недвижимости, считаются диверсифицированными в течение первого года с момента открытия. Для сегрегированных счетов активов, квалифицированных как счета недвижимости через год после открытия, правила диверсификации считаются выполненными в течение пяти лет либо в течение одного года, если такие счета теряют статус счетов недвижимости. Счета, удовлетворяющие требованию диверсификации на дату принятия плана ликвидации, считаются диверсифицированными в течение года начиная с этой даты, а для счетов недвижимости – в течение двух лет.

Последствия несоответствия тестам на диверсифицированность.Договор с переменной суммой, не удовлетворяющий требованиям диверсификации, не считается аннуитетом, договором страхования на дожитие или договором страхования жизни для налогообложения доходов страховой компании или страхователя в течение любого срока начиная с первого периода, когда он не диверсифицирован надлежащим образом49. В этом случае владельцы договоров теряют право на отсрочку уплаты налогов на доходы от инвестиций.

Как показано выше, согласно ст. 817 (h) (1) договор, не соответствующий требованиям диверсификации, не считается договором страхования жизни или договором страхования на дожитие для целей ст. 7702 (а). В этом случае доходы по договору за предыдущие годы считаются полученными или начисленными в течение налогового года, в котором зафиксировано несоответствие50. В нормативных положениях установлены аналогичные принципы для аннуитетов, не прошедших тест на диверсифицированность.

В случае непреднамеренной неспособности выполнить требования диверсификации соответствующие вложения будут считаться надлежаще диверсифицированными, если: 1) эмитент договора или страхователь доказывают, что невыполнение требований было непреднамеренным; 2) инвестиции удовлетворяют требованиям в течение разумного срока после выявления несоответствия; 3) эмитент или страхователь согласны внести корректировки или уплатить налоги, которые были бы уплачены в случае фактического получения страхователем дохода, возникшего по договору в период (или в периоды), когда активы счета не были надлежаще диверсифицированы. Кроме того, Налоговая служба постановила, что откажется от права налагать административные штрафы за невыполнение установленных требований по отчетности, выплатам и депозитам для любого дохода, который считался бы полученным согласно ст. 7702 (g), если страховая компания обеспечит соответствие этим трем требованиям51.

Контроль инвесторов.Обстоятельства введения принципа контроля инвесторов описаны в начале этой главы. Ниже будут рассмотрены более поздние положения, разработанные Налоговой службой для налогоплательщиков, стремящихся структурировать сделки с учетом этого принципа.

Как указано выше, основная цель Налоговой службы – определение лиц, которых следует считать владельцами базовых активов по договору страхования. Другими словами, проводится проверка, не обладает ли страхователь слишком широкими правами и контролем над активами, позволяющим квалифицировать его, а не страховую компанию, в качестве владельца активов и плательщика налогов с дохода на инвестиции. Лишая страхователей возможности отложить признание дохода по инвестициям, лишь номинально размещаемым по договору страхования, Налоговая служба стремится создать для них такой же режим, как и для налогоплательщиков, инвестирующих в такие активы напрямую.

Тем не менее казначейство и Налоговая служба никогда не приводили конкретных стандартов ненадлежащего контроля инвесторов по конкретным операциям. Вместо этого в течение ряда лет они приводят примеры операций, к которым применим принцип контроля инвесторов. Сюда относятся ситуации, когда страхователь намеренно активно управляет активами либо когда активы приобретены не только в результате заключения договора страхования.

Примером может служить положение 77–85, согласно которому страхователь мог давать кастодиану базового счета по аннуитету с переменной суммой распоряжения о покупке или продаже определенных ценных бумаг, или положение 80–274, в соответствии с которым страхователь мог выбирать и контролировать депозитные свидетельства, оформляемые в рамках договора. В том и другом случае страхователь признается собственником активов. Однако существует и положение 82–54, согласно которому страхователь не считается обладающим ненадлежащим контролем, если может распределять премии между фондами, используя три общие инвестиционные стратегии.

Мнение Налоговой службы в отношении публичной доступности объектов инвестиций отражено в Положении 81–225, где указано, что принцип контроля инвесторов применяется в ситуациях, когда средства инвестируются в открытые ПИФы.

Поскольку страховщики отлично знают о практике применения этого принципа, большинство предлагаемых страховых продуктов с переменной суммой или отдельными счетами тщательно прорабатываются для исключения возможных проблем. Тем не менее на протяжении многих лет остается открытым вопрос о том, как именно Налоговая служба может применять этот принцип. К примеру, разработчиков продуктов интересует, будет ли оспорен договор с несколькими субсчетами, на которых страхователь может размещать взносы, и как часто страхователь может их перераспределять. Кроме того, существует неопределенность относительно видов договоров между страхователем и страховой компанией или другими лицами, ответственными за управление активами счетов. Наконец, поскольку все опубликованные нормативные документы по этому вопросу касаются аннуитетов, встает вопрос, может ли Налоговая служба эффективно применять этот принцип для договоров страхования жизни.

Итак, несмотря на принятие нормативных документов, принцип контроля инвесторов по-прежнему может порождать проблемы, требующие тщательной проработки со стороны налогоплательщиков. Это касается и страховых компаний, обладающих достаточным опытом, и растущего числа инвестиционных консультантов, возможно, менее осведомленных об этой сфере страхования, но стремящихся предоставить своим клиентам возможности инвестиций с более благоприятным режимом налогообложения.

Здесь можно упомянуть положение 2003–91, включающее примеры сделок, которые можно назвать «безопасной гаванью» с точки зрения контроля инвесторов. Некоторые из приведенных в нем фактов являются новыми, однако большинство из них уже упоминались в предыдущих положениях. Но, несмотря на то что это положение содержит дополнительные пояснения, остается неясным, насколько строгими могут быть описанные в нем ограничения. Ниже приведены примеры спорных моментов с комментариями и дополнительными вопросами.