Павел Сычев - Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Указанные в статье корпоративные споры рассматриваются исключительно по месту нахождения юридического лица. Особенности рассмотрения таких дел регламентированы ст. 225.2–225.9.

В настоящее время изобретаются различные способы «перетаскивания» уголовных дел в юрисдикцию районных судов по гражданским делам — там получить обеспечительное решение намного проще. А впрочем, и арбитражные суды актуальности не потеряли.

Старое доброе оружие рейдеров не ржавеет и еще может быть извлечено из ножен, кобуры или другого хранилища, ударить, выстрелить и начать действовать на благо «рыцарей рейда и гринмэйла».

Глава 7

«Юристы с очень большой дороги»

Расскажу еще одну поучительную историю о «юристах», которая была густо замешена как раз на обеспечительных судебных решениях, при этом предмет посягательства был самым большим и дорогостоящим в истории рейдерского движения.

Это ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат», ведущее горнодобывающее предприятие России, расположенное в Курской области и ведущее добычу железной руды в области известной всему миру Курской магнитной аномалии.

Протяженность периметра предприятия, включающего карьеры, обогатительные фабрики, железнодорожные и автопредприятия, подъездные пути, коммуникации и много всего другого, составит не одну сотню километров. Для физического захвата такого объекта нужна дивизия, а то и армия «рейдерских сил», вооруженная пулеметами и танками.

Для корпоративного захвата нужна всего лишь грамотная юридическая компания, обладающая необходимыми связями в судебных кругах. И благоприятные обстоятельства.

В данном случае такие обстоятельства заключались в том, что два бизнесмена заключили сделку купли-продажи 100% акций данного ОАО, получив для этой цели кредит в крупном банке. Сумма сделки составляла свыше 2,3 млрд долларов США — именно таков был размер уставного капитала. По наблюдениям Следственного комитета при МВД России, это рекорд по стоимости предмета преступного посягательства среди рейдерских захватов в современной России.

Некто господин К. решил расстроить сделку, снизить тем самым стоимость актива и приобрести затем его задешево. Делал ли это К. по собственной инициативе (учитывая, что он являлся генеральным директором крупнейшего финансового холдинга) либо по чьему-либо заказу, установить не удалось, хотя есть аудиозапись телефонных переговоров, где К. перед заключением под стражу докладывает о сложившейся ситуации неизвестному собеседнику и одновременно как бы просит помощи, а может, просто совета.

Итак, К. вступил в контакт с директором юридического агентства Клюевым, которому предложил организовать арест уставного капитала ОАО «Михайловский ГОК». Стоимость «операции» была определена в 2 млн долларов США, причем один миллион Клюев наличными получил сразу же в виде предоплаты.

Далее включился «полет» юридической мысли. Заграничная фирма «Колчектер» заключила договор купли-продажи акций ОАО «Михайловский ГОК» у российской фирмы «Терра Софт». При этом «Терра Софт» никогда не имела и не могла иметь никаких акций комбината. Следствием позже было установлено, что обе фирмы зарегистрированы по фиктивным документам на лиц, утерявших свои паспорта, как в России, так и за границей.

Тем не менее фирма «Колчектер» в лице гражданина Печкина, использовавшего утерянный паспорт на имя Сорокина, в который была вклеена фотография Печкина, обратился в Ростовский областной арбитражный суд с иском о понуждении фирмы «Терра Софт» к исполнению своих обязательств.

В качестве меры, обеспечивающей рассмотрение дела, представитель заграничной компании «Колчектер» гражданин «Сорокин» ходатайствовал перед судом о наложении ареста на уставный капитал ОАО «Михайловский ГОК».

Полет юридической мысли заключается в том, что две любые фирмы-«однодневки» могут между собой заключать договоры покупки чего угодно ЦУМа, ГУМа, Большого театра и может быть, даже Кремля, — а затем требовать друг у друга исполнения обязательств, и это будет иметь под собой правовую базу, и суд будет обязан рассмотреть иск одной из этих «помоек». Заключая договор купли-продажи имущества или ценных бумаг, продавец не обязан иметь это имущество. А сможет ли он его иметь в будущем, к назначенному сроку исполнения обязательств, это лежит на его, продавца, совести. Таков закон.

Итак, «Сорокин» не просто возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на уставный капитал ОАО «Михайловский ГОК», но и представил встречное обеспечение иска. С некоторых пор суды стали требовать такое обеспечение (после выхода упомянутого Постановления Пленума). Если просишь арестовать имущество в размере одного миллиона рублей, будь любезен, внеси на депозит суда аналогичную сумму до рассмотрения дела по существу. Впрочем, возможны варианты альтернативного обеспечения. Печкин — «Сорокин» представил банковскую гарантию одного некрупного банка, подписанную председателем правления Жлобицким и главным бухгалтером Стегановой.

Дело взялся рассматривать лично председатель суда. Встречное обеспечение его устроило вполне. Определение о наложении ареста на акции было вынесено в один из последних дней 2004 года. А в один из первых рабочих дней 2005 года, когда все честные люди нашей страны отходили от празднования Нового года, Печкин — «Сорокин», вооружившись решением суда, с исполнительным листом и в сопровождении судебного пристава-исполнителя появился в дверях кабинета регистратора, ведущего реестр акционеров ОАО «Михайловский ГОК». Арест акций состоялся. Сделка затормозилась.

Однако К., а также, возможно, тот, кто за ним стоял, недооценили своих контрагентов. Один из двух упомянутых бизнесменов, покупавших акции, прилюдно пообещал, что не успокоится, пока все участники описанных событий не будут сидеть в тюрьме.

Первыми были подписавшие банковскую гарантию Жлобицкий и Стеганова. Следующим, поскольку в вышеупомянутых дверях регистратора велась видеозапись посетителей, стал Печкин.