Павел Сычев - Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

Все, что совершено до этого, — лишь начальная стадия (приготовление) совершения хищения[2], и именно отчуждение объекта недвижимости (а право собственности на него возникает только с момента регистрации в УФРС) является противоправным безвозмездным изъятием имущества из правомерного владения собственника в соответствии с теорией уголовного права.

Проведя следственные действия в органе УФРС, следователь доказывает, что субъект преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. с этого момента преступление считается оконченным.

Однако, как указано выше, рейдерский захват имущества может осуществляться путем прямой регистрации фиктивной сделки. Напомним, что, выбрав такой путь захвата, рейдеры не вносят изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, а сразу готовят пакет фиктивных документов о купле-продаже зданий и подают его в орган УФРС.

При этом рейдеры должны располагать полным объемом информации относительно самого юридического лица и отчуждаемого недвижимого имущества. Следователю необходимо знать, что поддельными в таком случае являются, прежде всего, договор купли-продажи объекта недвижимости, а также подпись и печать продавца (собственника имущества). Покупателем в таких случаях выступают так называемые фирмы-«однодневки». Закон не требует нотариального заверения договора, однако в ряде случаев по желанию сторон это действие производится.

Согласно ст. 16 Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально заверенной доверенности. Нотариально удостоверяются копии учредительных документов юридического лица, являющихся стороной договора. Во всех случаях после установления реквизитов нотариуса необходимо произвести выемку его реестров, в которых имеются записи о нотариальном удостоверении договора и (или) доверенности.

Кроме того, как выше указывалось, при регистрации сделки требуется поэтажный план из БТИ, который выдается либо собственнику здания (помещения), либо доверенному лицу. Оригинал доверенности подлежит выемке, и далее отработка факта его нотариального удостоверения производится по аналогичной схеме.

Необходимо тщательно исследовать документ об уплате государственной пошлины — квитанцию из Сберегательного банка России. Это еще один путь удостоверения личности заявителя, поскольку копия паспорта копируется в банке при оплате указанной пошлины.

Более сложным является вопрос о проверке наличия ранее зарегистрированных прав, а также удостоверения личности физического лица.

Здесь полномочия по выявлению подделки закон фактически предоставляет регистратору, т.е. от его доброй воли зависит, пройдут ли регистрацию представленные документы.

В данном случае многое зависит от правильно выстроенной тактики допроса сотрудников УФРС, принимавших документы, производивших их правовую экспертизу и осуществлявших регистрацию в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Следователь должен знать положения Федерального закона № 122-ФЗ и соответственно ему формулировать вопросы свидетелю.

Рекомендуется обратить внимание на срок регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 13 указанного закона регистрация осуществляется в месячный срок. Однако по решению руководителя подразделения Федеральной регистрационной службы регистрация может быть совершена в ускоренном порядке. Это обстоятельство в ряде случаев может свидетельствовать о том, что есть определенная взаимосвязь между рейдерским захватом и таким порядком регистрации.

Изъяв пакет поддельных документов и проведя судебно-почерковедческую экспертизу, следователь докажет незаконность регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Все те же самые обстоятельства следует устанавливать и исследовать при регистрации якобы ранее возникшего, а на самом деле фиктивного права на имущество (о чем подробно сказано выше), но с учетом одной особенности. Основным документом в данном случае будет датированное достаточно давними сроками фиктивное решение исполкома (в период существования советской власти) или иного органа государственной власти о передаче здания или помещения какому-либо (как правило, вымышленному) юридическому лицу. В такой ситуации следователю необходимо по мере возможности производить следственные действия в сохранившихся архивах указанного органа, попытаться установить и допросить лицо, якобы подписавшее это решение, исследовать порядок регистрации таких решений и т.д.

Следует также отработать всю цепочку юридических лиц, которые якобы передавали, продавали, уступали, вносили в уставный капитал и т.д. недвижимость, ставшую предметом преступного посягательства. Установление фиктивности первоначального решения о передаче имущества чаще всего сложностей не вызывает.

Самыми сложными представляются рекомендации по установлению лиц, совершивших преступления, связанные с рейдерским захватом имущественного комплекса юридического лица.

С одной стороны, правила доказывания виновности субъекта преступления изложены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а поскольку процессуальные нормы не подлежат расширительному толкованию, добавить тут нечего. С другой стороны, действия рейдеров в ряде случаев отличаются такой оригинальностью и своеобразием, что подобрать универсальный инструмент в виде отдельной методики установления лица, совершившего рейдерский захват, и доказывания его вины весьма сложно.

Вместе с тем анализ статистических данных за 2008 год показывает, что более 70% уголовных дел о рейдерских захватах приостановлены в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Это означает, что следователи еще пока не знают, как доказывать вину рейдеров — иногда действующие лица известны, скрываться ни от кого не намерены, да еще они при этом бессовестно владеют и пользуются недвижимостью, которая у кого-то убыла при соответствующих обстоятельствах.

Основные приемы выявления паспортных данных лиц, совершавших регистрационные действия в УФНС, УФРС, описаны выше.

Однако практика показывает, что основная версия таких лиц: они не сознавали, что совершают общественно опасное деяние. Другими лицами, в чьей добросовестности они были убеждены, им были переданы документы, которые они считали подлинными. Такую версию опровергнуть крайне сложно. В большинстве случаев эти лица так и остаются свидетелями по уголовному делу.

Таким образом, при расследовании уголовных дел о рейдерских захватах следует выдвинуть ряд аксиом, т.е. таких положений, которые следует принимать без доказательств (не в уголовном деле, разумеется, а прежде всего, в своем правосознании), и отталкиваться от них при создании дальнейшей системы доказательств.