Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919)– активно участвовал в дискуссиях, обсуждал перспективы и особенности социально-экономического развития страны. Его называют «легальным марксистом». Его учебник «Основы политической экономии»содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Споря с народниками, Туган-Барановский отмечает, что внутренний рынок складывается за счет не только потребительского спроса, но и спроса на средства производства. Он подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, трансформации домашней промышленности. Он считал, что история английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес для русского экономиста.

Важное методологическое значение имеет концептуальное положение Туган-Барановского о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости . Эти две теории противоположны, но совсем не противоречивы.

Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью. В соответствии с этим Туган-Барановский обоснован положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый.

Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют теоремой Туган-Барановского . Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.

Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора:

1) производительность общественного труда;

2) система социальных отношений.

Он берет за основу положение, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов . Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать и особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.

В своих работах он описал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802)– основоположник антикрепостнического направления в русской экономической мысли был сыном крупного помещика. Его самостоятельная жизнь началась с военной службы. Образование он продолжил в Лейпцигском университете. Вернувшись в Россию, служил в Сенате, в Коммерцколлегии, а затем был управляющим Петербургской таможни.

А. Радищев был противником крепостного права и самодержавияи признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтоженийтого и другого. Он утверждал, что «самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступниками».

А.Н. Радищев был автором ряда трудов. Помимо самого знаменитого своего произведения «Путешествие из Петербурга в Москву»им были написаны: «Вольность» – работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстания против царской тирании и установление республики; «Письмо о Китайском торге»– произведение, посвященное внешней торговле и ее влиянию на отечественное производство и рассмотрению некоторых категорий политической экономии; «Записка о податях Петербургской губернии», в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее влияния на развитие сельского хозяйства и крестьянских промыслов, а также ряд других произведений.

А. Радищев выступал против порабощения человеком человека и доказывал, что крестьяне такие же люди, как и дворяне, обвинял помещиков в чрезмерной эксплуатации крестьян. В крепостном праве А. Радищев видел причину низкого уровня сельскохозяйственного производства, экономической отсталости России.

Сельское хозяйство А. Радищев считал основной отраслью экономики России , но вместе с тем он ратовал за необходимость развития промышленного производства.

А. Радищев не считал внешнюю торговлю источником богатства ; источником богатства он считал труд, занятый впроизводстве. Он был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производителя и отечественной торговли. Глубокие мысли были высказаны А. Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.

Трагическая судьба А. Радищева сложилась так, что он не получил возможности полностью раскрыть свой талант мыслителя, экономиста.

Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни в начале XX в., выдающийся экономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов (1888-1937)поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

Летом 1917 г.учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора:

1) передача земли в собственность трудового крестьянства;

2) введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков);

3) передача государству помещичьих хозяйств и имений;

4) введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства : повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики неразрывно связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Благодаря прогнозам многих специалистов о неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другого мнения: он обосновывал другой путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений и в национальное производство.