Неизвестен Автор - Сборник статей по современному экономическому состоянию России

Таблица 1

Внешняя торговля Российской Федерации в 1995-1997 гг (млрд.долл.)

ЭКСПОРТ

ИМПОРТ

данные ГТК

Оценка Госкомстата

Оценка ЦБРФ

данные ГТК

Оценка Госкомстата

оценка ЦБРФ

1 квартал

18,1

18,6

18,9

10,1

13,0

12,9

2 квартал

19,1

20,6

20,1

11,2

14,2

13,9

3 квартал

19,3

19,4

20,2

11,7

15,3

15,2

4 квартал

21,9

22,5

22,4

13,7

18,5

18,1

1995 год

78,4

81,1

81,6

46,7

61,0

60,1

1 квартал

19,4

20,4

20,9

11,7

14,9

16,2

2 квартал

20,7

21,6

21,9

12,3

16,3

17,0

3 квартал

20,5

21,7

21,9

11,7

15,5

16,9

4 квартал

24,3

25,4

25,7

10,9

15,6

17,3

1996 год

84,9

89,1

90,4

46,6

62,3

67,4

1 квартал

20,3

20,9

21,1

10,6

14,2

15,3

2 квартал

19,3

20,0

20,2

12,1

16,0

16,7

3 квартал

20,5

21,1

21,5

13,8

17,7

18,4

4 квартал

24,7

25,4

н/д

16,0

19,7

н/д

1997 год

84,8

87,4

н/д

52,5

67,6

н/д

_______________________________________________________________________

Источник: ГТК, Госкомстат, Центральный банк

Как видно из таблицы 1, импорт товаров по данным Центробанка в 1996 году был выше импорта, публикуемого Госкомстатом, почти на 5 млрд. долларов. За 9 месяцев 1997 года расхождение составило 2.5 миллиарда. Естественно предположить, что в 4 квартале поправка ЦБ на нерегистрируемый импорт также будет выше поправки Госкомстата. Более того, весьма вероятно, что расхождение в оценках общего объема импорта Госкомстатом и ЦБ в четвертом квартале составит, как и в предыдущие периоды, примерно 0.8 миллиарда долларов. Тогда суммарное расхождение за год опять окажется весьма значительным - порядка 3.3 миллиарда долларов.

Следует подчеркнуть, что подобная двойственность в официальной государственной статистке импорта (по сути даже тройственность, если принимать во внимание исходные данные Государственного таможенного комитета) представляется крайне нежелательной, ибо весьма затрудняет анализ макроэкономических тенденций в стране и обусловливает противоречивость в оценках ситуации различными группами аналитиков3. Такая ситуация стимулирует творческую инициативу многих аналитиков, как отечественных, так и зарубежных, которые, используя все доступные данные, пытаются преодолеть внутренние сомнения, порожденные Таможенным комитетом, Центробанком и Госкомстатом, и создать собственную, но целостную картину российской внешней торговли (совсем небесспорно, что эти упражнения приводят к лучшим по качеству результатам).

Проблема отражения в официальных публикациях данных о внешней торговле получила дальнейшее развитие в результате того, что во втором полугодии 1997 года начались серьезные изменения в российской таможенной статистике. Есть основания полагать, что после резкой критики летом 1997 года и в результате существенного усиления контроля за работой таможенных органов со стороны ФСБ, Прокуратуры и МВД России, а также в результате усиления внутренней работы по устранению нарушений данные первичного таможенного учета во втором полугодии 1997 года стали заметно улучшаться: начало сокращаться число таких нарушений, как занижение таможенной стоимости импорта, уклонение от декларирования импорта и др. Это означает что объективно доля видимого импорта в общем объеме фактического импорта должна увеличиваться. Соответственно, при этом для получения оценки полного объема импорта необходимо снижать коэффициенты досчета. В противном случае, как видно из приводимой ниже таблицы 2, темпы роста импорта выглядят нереальными. Например, по таможенным данным в 4 квартале 1997 года зарегистрировано на 47% больше импорта, чем в 4 квартале 1996 года, что представляется труднообъяснимым с учетом общей экономической ситуации.

Таблица 2

Оценка общих объемов российского импорта.

_______________________________________________________________________

Источник: ГТК, Госкомстат, расчеты Бюро экономического анализа

Действительно, если проанализировать динамику производства, экспорта-импорта, потребления и прироста запасов в разрезе конкретных товарных групп, то уверенность в повышении качества таможенной статистики укрепляется. Так, например, по предварительным данным в январе 1998 года официально регистрируемый, "видимый" импорт сахара (включая сырец) вырос в 4.3 раза по сравнению с январем прошлого года, достигнув за один месяц 369 миллионов тонн. При этом внутреннее производство сахара в январе 1998 года выросло вдвое, а в январе-феврале почти в четыре раза. Даже учитывая известную склонность российского населения к сладкому, трудно представить что потребление сахара в 1998 году может расти в соответствии с вышеуказанными темпами. Скорее всего речь действительно идет о более полной регистрации товаропотоков через таможенную границу страны. Похожая ситуация наблюдается и с большинством других продуктов питания, она была характерна и для конца 1997 года. В целом следует отметить, что в разрезе потребительских товаров бурный рост импорта, отраженный в официальной статистке и происходящий на фоне роста отечественного производства, не вполне соответствует умеренному росту потребления (при этом по данным Госкомстата товарные запасы в розничной торговле остаются относительно стабильными).

К сожалению, данные по зеркальной статистике за второе полугодие 1997 года будут опубликованы МВФ не ранее июня 1998 года, после чего можно будет скорректировать систему коэффициентов с учетом изменения российской статистики. В связи с этим БЭА осуществлена косвенная корректировка этих коэффициентов на основе сопоставления динамики стоимостных и натуральных показателей российского импорта в рамках системы макроэкономических балансов (в графическом виде результаты досчетов представлены в Приложении). Полученные результаты показывают, что оценки общих (включая досчеты) объемов импорта во втором полугодии 1997 года оказываются ниже, чем рассматриваемые в настоящее время в официальных данных, что позволяет утверждать, что положительное сальдо внешнеторгового баланса России сокращается существенно медленнее, чем это оценивается в официальных публикациях. Это несколько увеличивает оценку сальдо счета текущих операций в платежном балансе и, соответственно, балансирующую статью "чистые ошибки и пропуски".

Просроченная задолженность и вывоз капитала

Упомянутые выше расхождения в статистике внешней торговли сказываются и на таком показателе платежного баланса, как "чистые ошибки и пропуски". Обращает на себя внимание тот факт, что сальдирующая статья "чистые ошибки и пропуски" в платежных балансах России за все годы имеет отрицательный знак (таблица 3): по официально публикуемым данным ее величина составила в 1995-1996 годах порядка 6-7 миллиардов долларов.