Владислав Балин - Защита от темных искусств

1) Капитально засрать людям мозг, до такой степени, что они вам тупо не поверят.

2) Испортить вам очную ставку, перехватив инициативу в беседе, сломав вам весь план и аргументацию, повернув беседу в выгодном для себя направлении, и прямо по ходу очной ставки внеся в группу еще больший разброд и шатания.

И, таким образом, он вполне в состоянии угандошить вам все описанные выше мероприятия по противодействию. Так что расслабляться не надо.

«Уровни» я выделяю условно. Это не более чем классификация навыков по степени их утонченности и эффективности (впрочем, я не претендую на полноту описания). Как видите — навыки третьего уровня выглядят вполне «по граждански», это не «магия» и не фокусы вроде НЛП. Но именно они и дают определяющий эффект.

Однако, и у «третьего уровня» есть своя слабая сторона, следующая из его силы. Он действительно очень много может. Настолько много, что обычно пренебрегает глубоким просчетом развития ситуации, плюет на интересы других людей, и практически не страхуется заранее от возможных неблагоприятных вариантов развития ситуации.

А зачем это ему, сами подумайте? Если он в состоянии промыть мозг кому угодно, исправив почти любой свой косяк? Ситуация же хаотична и непредсказуема, просчитать ее тяжело — это действительно так. Так нафига ему ее просчитывать, если в 98% случаев у него все прекрасно получается и без этого? Он делает ставку на гибкость реагирования и свои способности. И это работает. В 98% случаев — т. е. «всегда».

Ибо подавляющее большинство людей не имеют таких сверхъестественных навыков общения. Они — «статисты». Для них навыки «волшебника» и правда выглядят как «магия», и в большинстве своем они даже не подозревают и не задумываются, что такое возможно. Пока однажды не станут жертвой «волшебника» — но и тогда не поймут толком, что произошло.

«Волшебник» для достижения своих целей утилизует «статистов», то есть обычных людей. Сам он, в одиночку, обычно (но не всегда) почти ничего не может. Опять же, ему это тупо не особо надо. И это еще одно его слабое место.

Вы не волнуйтесь, «волшебник» это большая редкость. Я за всю жизнь встречал только четверых, из них на полноценный третий уровень (то есть все умеющий весь песдец в самом мрачном и невероятном варианте) тянут только двое.

Первый же уровень («доморощенный интриган», каких много) можно не считать — он практически не опасен. Во-первых, с ним можно без всяких спецнавыков справиться, и нехер про них писать, они того не заслуживают. Не интересно. Во-вторых, при использовании базовых методов «защиты» они, скажем так, просто не в состоянии никому навредить. «Защита» существенно проще и эффективнее всех этих хитростей по удалению гланд через анус.

«Статисты» обычно не понимают «интриг» и боятся их. Таки да, деятельность «манипуляторов» часто воспринимается снаружи как «интрига» и «подковерная борьба», ибо они делают ставку на тайну, «туман войны», и сокрытие информации — это почти непременные атрибуты (а «третий уровень» до кучи умеет это маскировать и скрывать, я же говорю — весь песдец).

Некоторые «статисты», не понимая природы и причин поведения людей, хотят стать «манипуляторами», мечтая о «магическом» способе управления людьми. И это вполне естественно — люди боятся того, чего не понимают, и желают иметь контроль. Именно явное или подсознательное желание управлять-манипулировать людьми является распространенной подоплекой интереса людей к психологии. И НЛП, используя «первое правило волшебника», всячески поддерживает и эксплуатирует этот страх.

Как может быть иначе, и может ли оно вообще быть? Получается, что миром правят «манипуляторы»?

Нет, конечно. Существование «волшебников» — это, само собой, тайна, тщательно охраняемая агентами ZOG. :) Но я открою вам еще более страшную тайну.

На самом деле, «миром правят» не они, а «дипломаты». Их методы существенно проще, эффективнее, и никакого отношения к потусторонней психологи не имеют. И именно это лежит в основе «защиты от темных искусств» — «дипломат» входит в ситуацию как нож в масло, в ситуации прямого противостояния раскатывая «волшебников» тонким слоем.

Ибо он понимает людей, делает основную ставку на учет их интересов, как личных, так и групповых. Что и лежит в основе действий «дипломата». Таким образом, ему не приходится учиться пИсать против ураганного ветра, и заставлять людей поступать так, как ему выгодно. Люди, будучи в ясном сознании и трезвой памяти, по доброй воле и с удовольствием сами ему помогут.

«Дипломат» принципиально сильнее «манипулятора», и кроме того может позволить себе быть «честным» и «добрым», и открытым. Нафига ему бояться людей, если его деятельность строится на учете их интересов?

Вы спросите — как же им такое удается? Это очень просто, и доступно каждому. Достаточно не быть свиньей, сделать над собой усилие, и хотя бы на секундочку задуматься не только о том, что хотите вы, но и о том, что могут хотеть окружающие. Учится понимать мотивы и причины их поступков. И тогда — вам не придется ими «управлять». Не понадобятся манипуляторские трюки. Не потребуется обстановка тайны, и прочая чушь.

«Защита от темных искусств» как методика противодействия интригам, построенная на базе слабых сторон «волшебников», является техникой, дополняющей «дипломатию». И у них общая основа.

Она строится на простом факте — что бы люди ни делали, и какими бы странными вам не казались их поступки, но люди всегда поступают наиболее оптимальным для себя в данный момент образом. «Оптимально» не в смысле долговременной выгоды (это один из факторов), а по совокупности факторов — своему эмоциональному состоянию, видению выгоды, принципам, если они есть, убеждениям, и прочему. Из всего набора возможных поступков, люди выбирают оптимальный для себя на момент ситуации. По определению, так мозг устроен.

Поступать оптимально — это не то же самое, что поступать рационально. То есть, например. Если человек срывается и посылает собеседника нахер, хоть ему это и не выгодно, — он поступает, может, и не рационально, но при этом оптимально для себя. Ибо, человек взволнован, и ему дороже обойдется контроль над эмоциями «сейчас», чем, потеря этой («хер с ней, да пошло все в жопу») выгоды потом.

Другими словами, у любого поступка, каким бы странным он вам не казался, всегда есть мотив. Мотив может быть рационален, может быть иррационален, но он есть в любом случае. И первое, что вы должны научиться — правильно определять мотивы поступков окружающих вас людей.

Рациональные мотивы просчитать довольно просто. В том числе, и на группе людей — вы отвечаете на вопрос «кому выгодно», и «что выгодно», рассуждая строго логически, и ставя себя на место других людей. Но как быть с иррациональными мотивами?