Владислав Балин - Защита от темных искусств

Однако, если предоставить его в нужный момент самому себе — то он точно так же сводит на говно свою собственную энергию. :) Удивительно, правда?

После этого я расслабился, и совершенно перестал его бояться. :) Ибо я понял, когда надо наступать, когда — отступать, а когда — не делать ничего.

После этого, я, консультируя разных людей по вопросам «политики», как внутриорганизационной, так и межорганизационной (там те же законы работают), многократно применял этот прием. Обыкновенно — он сводится к тому, что не надо реагировать на глупые действия противника, даже если тебя провоцируют, рассчитывая на твою реакцию. И каждый раз — эффект превосходил все ожидания.

Это можно себе позволить только тогда, когда ты знаешь, как будет развиваться ситуация, и реально способен ее просчитать.

akamitch:Это же стандартный прием полемики — промолчать, если оппонента понесло.

djek_pyatigorsk:Я пришёл примерно к тому же пониманию, перечитав Берна «люди» и «игры», а затем Шострома «человека актуализатора».

P.S. Кстати, НЛП можно очень даже применять для изменения себя, развития гибкости и навыков подсмотренных у других, ускоренного «заживления» слабостей и наращивания сильных качеств.

gaperton:НЛП — это была первая психологическая практика, с которой я подробно и близко познакомился. Кажется, это было в 96-м году. Оно успешно формирует чувство, что якобы ты занимаешься психологией. И оно вполне себе держится — до первой серьезной жизненной передряги. Ибо на самом деле — оно только маскирует проблемы, смещая акцент с них на фокусы.

Основная проблема НЛП состоит в отсутствии понятия нормального состояния психики и видения патологии. НЛП ничего не объясняет, даже не пытается. НЛП — это коллекция методов без объединяющей философии. И, как следствие — без какой-либо системы их применения, определяющей цель.

Как следствие, НЛП не позволяет проводить «диагностику». Совсем. Именно это и не позволяет эффективно применять НЛП. Невозможно проводить терапию, не имея гипотезы относительно диагноза, и не понимая принципов патологии и нормальной психики.

Даже в бихевиористике, методы которой составляют значительную часть «коктейля» НЛП, при всей ее легкости и поверхностности, и то есть видение патологии. Основано на «непавловском» условном рефлексе, который не затухает при неподкреплении, и лежит, например, в основе механизма фобий. Простая и понятная штука, понимая которую все методы сразу легко укладываются в голове, и в их применении появляется система.

Короче, как стартовая точка для поднятия интереса к психологии НЛП подходит, но по своей сути — это не более чем коллекция эффектных фокусов.

nikaan:Просто Вы начинали серию «Защит...» с наличия конфликта, а «дипломат» как бы действует в ситуации, когда есть стратегия, устраивающая всех, и нужно только её найти. Не все ж конфликтные ситуации таковы.

gaperton:Это заблуждение. Дипломат не ищет «стратегии, устраивающей всех». Вы его с добрым волшебником на голубом вертолете не путайте. Он учитывает и использует мотивы и интересы окружающих, чтобы добиваться своей цели, и установить свои правила.

И в конфликтной ситуации всегда останется недовольная сторона. Хотя — последнее время я предусматриваю и для нее человеческий выход из ситуации. К этому выходу противоположная сторона загоняется силой, так, что он, казавшийся ущемлением прав, вдруг оказывается наиболее для нее выгодным.

Такая стратегия приводит к значительным экономиям сил, и быстрому разрешению конфликта. Ибо, если человек не видит выхода — это придает ему сил, и он будет сражаться до конца. А вот если выход есть... Тут надо очень большой силой духа обладать, чтобы продолжать сопротивление.

Таким образом, «стратегия», т.е. ситуация, устраивающая всех, не находится, а вполне сознательно создается.

Добавлю для лучшего понимания определение Клаузевица: «Война — есть продолжение государственной политики насильственными средствами».

Мне кажется, мне удалось установить одну из ведущих причин, которая вызывает интриги в рабочем контексте.

Я проверил гипотезу на всем своем предыдущем опыте. Это не единственная причина, но — она реально основная. Если то, что я сейчас опишу, у вас наблюдается — сушите весла, и ройте окопы, парни и девчонки. Проблемы будут 100%.

А все очень просто. Эта причина — «overstaffing». То есть — нанято людей больше, чем это необходимо для выполнения работы. И — это устойчивое состояние, в которое попадает почти каждая компания, в которой бизнес идет успешно, и которая на подъеме. Сейчас рассмотрим:

1) почему это устойчивое состояние, как к этому люди приходят, и

2) что получается в результате, и почему возникают интриги.

1. Overstaffing— устойчивое состояние.

Начать надо с того, что чем больше у менеджера подчиненных, тем выше его неформальный статус. Как в организации, так и за ее пределами.

Формальный статус тоже выше — в том смысле, что у более высших руководителей обычно больше подчиненных. Но расти по карьерной лестнице тяжело. А вот обосновать необходимость расширения штата — куда как проще. Эффект, при этом, получается практически тот же.

Бывает и по другому — к руководителю группы приходит начальник, и говорит — «вы хорошо работаете, надо бы увеличить у тебя размер группы». Можно сказать, например, «да не надо, мы справляемся и текущим составом». Но даже до тупых быстро доходит — это же карьерный рост, парни! И он соглашается.

Конечно соглашаются. Группа начальника — растет, его статус повышается. У руководителя группы тоже все хорошо. Все, в общем, довольны. Одна проблема — какие же задания выдавать, их же придумать надо как-то? Ну, это небольшая проблема, правда? Потому, что мне сейчас возразят: «работы всегда много», да. «Работа есть». «Да мы завалены работой».

А я скажу. Сколько людей не найми, люди всегда придумают себе работу. Я выделил это жирным, чтобы вы это запомнили. Есть вторая истина, уже из проектного управления, дополняющая эту: сколько времени на проект не выдели, он закончится либо в срок, либо, что вероятно, позже, но никогда не раньше. А почему?

Да потому, что люди всегда в состоянии выдумать себе или подчиненным работу. И всегда — совершенно необходимую, очень важную, без которой нельзя, без которой полная жопа. Без исключений. Они могут быть не в курсе текущих и стратегических проблем и целей компании, они могут вообще не интересоваться этим, но такую работу выдумают, и враз вам докажут, что бляха без этого никак.

Как же они вам это докажут? Да право слово. Они выдумают такие проблемы, в которых ни вы, ни они сами толком не разбираются, и для решения которых совершенно необходимо нанять людей. И вы им поверите. А куда вы денетесь? Или вы признаетесь, что вы в этом нихрена не понимаете, и поэтому нанимать никого не будете? А вам не страшно — а вдруг они правы, вы ведь таки нихрена не понимаете?