Владислав Балин - Защита от темных искусств

— Кстати — ты сам-то сейчас на Эрланге пишешь?

— Конечно.

— Не смотря на то, что CEO? Удивительно. И сколько сейчас у вас сотрудников в компании?

— В компании сейчас примерно 70 человек, — отвечает Пер, — и только двое из них не пишут код. Это бухгалтер и секретарша.

— Охренеть.

— Ага, — смеется Пер, — у нас необычная компания!

— А что делают эти 70 человек? Они почти все программисты?

— У нас клиенты — сотовые операторы по всему миру. Сейчас неохвачены, по сути, только Австралия и Россия — но мы над этим, как ты видишь, работаем. И в каждой стране у нас локальный саппорт. Мы пришли к тому, что так — лучше. Человека 3. Или больше — все зависит.

— Это фигня. А ты знаешь, что самое классное и удивительное в компании synapse? — говорит мне сидящий сбоку от Пера инженер. Это «контрактор» из Финляндии.

— Что?

— Эта компания действительно знает, что она делает и зачем.

— Хм, — говорю я.

— Это большая редкость, поверь. Я это тебе как контрактор говорю.

— То есть, ты хочешь сказать, никакого корпоративного маразма?

— Ну.

— Да ладно. Совсем-совсем? Да не такого быть.

— Я те говорю. Поэтому я на них уже три года и работаю.

palmas1:Так всё-таки, проблема в overstaffing'е или в потере руководством управления? Или «впечатление о работе, а не сама работа» начинается с какого-то уровня управления всегда?

gaperton:В лишних людях, это первично. Осмысленно управлять людьми, наличие которых не есть необходимость — невозможно.

Впечатление о работе начинает доминировать с некоторого уровня, но когда осмысленной полезной работы нет вообще (а это часто и происходит в описываемом случае) — ничего другого людям просто не остается, как впечатление создавать.

malica_dee:Кстати, есть еще и такая книжка как «Принцип Питера». Там в частности рассмотрены такие следствия overstaffing'а, как «работник, эффективность которого существенно выше среднего, первый кандидат на увольнение».

gaperton:Это реально правда, я такое неоднократно наблюдал. Почему так происходит?

madeveloper at:У него нет запаса рабочего времени на цейтноты, которые воспринимаются как срыв сроков. У него нет опыта обосновывать срыв сроков. У него высокое нервное напряжение, которое отражается на конфликтности. У него есть понимание своей правоты и любая критика приводит к мысли поиска нового места.

pascendi:

1. Начальство всех уровней раздражает, поскольку постоянно поднимает вопросы эффективности.

2. Руководителем воспринимается как конкурент.

3. Другими сотрудниками ненавидим, так как на его фоне они выглядят полными дебилами.

malica_dee:

1. Возникают вопросы к остальным сотрудникам (у Питера, кажется, был пример, про учителя, у которого УО показали лучшие результаты, чем нормальные дети), рядом со сверхкомпетентным сотрудником остальные выглядят не лучшим образом.

2. Как правило, таки люди плохо разбираются в «темных искусствах» и интересы дела не умеют приносить в жертву соображениям карьерного роста.

3. Он один заменяет несколько человек — где престиж руководства многими подчиненными? А вдруг еще подсидеть решит? Да и вообще, зачем ему руководитель, если он сам знает что и как делать?

Мораль благородного мужа подобна ветру;

Мораль низкого человека подобна траве.

Трава наклоняется туда, куда дует ветер.

Конфуций

Многим кажется, что негодяй всегда имеет преимущество перед порядочным человеком. Поступки этичного человека ограничены рамками, в то время как поступки негодяя ничем не ограничены, и потому он в заведомо выигрышном положении.

В действительности, это, конечно же, не так. И более того — ровно наоборот. Люди, склонные так рассуждать, упускают простой факт — что человек животное общественное, и не может существовать сам по себе.

Если вы живете в одиночку на необитаемом острове, и людей вокруг вас нет — то вы не сможете быть неэтичным при всем желании. Само понятие этики возникает при взаимодействия людей. Этика — это правила, помогающие эффективно существовать в коллективе. Самое простое и универсальное из которых известно каждому, вероятно, с детства — «не поступай с другими так, как тебе не хотелось бы, чтобы поступали с тобой».

Люди, игнорирующие этику, со временем зарабатывают себе в коллективе «отрицательную карму». И их последующие поступки начинают оцениваться через призму этой «кармы», и иногда, иррациональным образом, вызывать в коллективе сильный эмоциональный отклик, даже если со стороны внешнего наблюдателя в этих поступках нет ничего особенного.

Можно было бы сказать — не «карму», а репутацию. Зачем ты, Гапертон, опять слова выдумываешь? Можно, но мы так не скажем — во-первых, слово «репутация» затерто, и на него у каждого из вас навешен свой ассоциативный ряд, он будет мешать. А во-вторых, я хочу обратить ваше внимание на очень специфический компонент «репутации». То, что я сейчас назвал «кармой» — это сумма всего эмоционального опыта взаимодействия коллектива с вами, не больше, и не меньше. Как положено настоящей карме, она бывает позитивной и негативной.

Понятие репутации — рационально и рассудочно, как все европейское. «Карма» же, напротив, от природы иррациональна, и обладает налетом мистики. Люди не смогут вам внятно объяснить, за что они, скажем, ненавидят некоторого человека. Они будут нести бессвязицу, приводя какие-то частные случаи, в каждом их которых вы не найдете никакого криминала, и они не сложатся в целостную картину. «Ложечки-то нашлись, а вот осадочек остался» — помните? Вот это оно.

Отношение отдельных людей — это еще не «карма». Отношение превращаются в «карму» тогда, когда отношение разных людей отчасти совпадают, и входят в резонанс (люди общаются между собой, и обсуждают других людей). «Карма» — это одинаковый «осадочек», оставшийся у группы людей от «украденных», а потом «нашедшихся» разных «ложечек».

Теперь самое время вернутся к этике. Этика — это в первую очередь отличное средство не только не испортить свою «карму», но и заработать положительную. Но это далеко не главное свойство этики — оно не объясняет, почему все «наоборот», и почему этичный человек имеет преимущество перед негодяем.

Главное же свойство этики, превращающее ее в контексте управления в мощнейшее оружие, состоит в том, что полагаясь на этику, можно эффективно управлять коллективом. Ибо, ничто иное, как этические нормы, и есть закон его существования, сохраняющий сообщество в равновесии.

Вышесказанное вовсе не означает, что злонамеренный «негодяй», или какие-либо внезапно-неблагоприятные события, не в состоянии на ровном месте испортить вам «карму». Однако, имейте в виду, что без вашей помощи они этого сделать не в состоянии. А правильные (этичные) поступки — они, как говорил Конфуций, — приводят к правильному результату.