Елена Волохова - Культурология. Ответы на экзаменационные билеты

Проблемы западной культуры занимают важное место в культурологии. Мировая культура рассматривается через призму европейской.Западные ценности признаны «незыблемыми» для мировой культуры. Европейская культураразвивается в рамках западной модели мира. Личность воспитывается исходя из морально-этических постулатов нетрадиционного западного общества. Человек в рамках этой модели рассматривается как свободная мыслящая и творящая личность.Этические положения носят ситуационный характер, отсутствует преклонение перед сильными, авторитарными лидерами. Человек, совершивший с точки зрения моральных норм преступление, может быть оправдан обществом. Если общество поймет, что на человека повлияли обстоятельства, то человек вряд ли станет считаться преступником. Вот основные положения западной модели мира.

Первое – идея субъективности.В рамках этого вопроса человек мыслится как венец природы, он свободен, совершенен. Вторая идея – мысль о линейности,неограниченности развития. Европейское мировоззрение ориентируется на стабильные формы существования. Считается, что развитие может происходить только в случае надежности и стабильности существования. Поэтому человек с западным мировоззрением придает объективный смысл истории. В единое целое им соединяются ценностные мировоззренческие установки и проблемы смысла истории. У европейцев есть представление о том, что их культура – самая совершенная. Но тем не менее реальность такова, что стабильный период ее развития необратимо близится к культурному разрушению. Об этом в своей работе «Закат Европы» говорит Шпенглер. Он вообще утверждал, что в истории нет линейного процесса, есть скорее целый ряд уникальных «высших культур», «процветающих на фоне определенного ландшафта, к которому они привязаны как растения». Реализовав «всю сумму возможностей в форме людей, языков, догм, искусств, культур, государств, они умирают». История является «коллективной биографией таких культур». Каждая отдельная культура переживает циклы детства, юношества, зрелости и старости. Как раз фаза упадка именуется «цивилизацией».Агонизируя, культура проявляет следующие качества: абстрактный научный подход вместо религиозной чувственности, секс вместо материнства, политика грубой силы вместо консенсуса.

Шпенглер выделял восемь высших культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую, арабскую, мексиканскую и западную. Причем западная культура несет в себе черты европейского вырождения. И тем не менее уже долгое время Запад борется за экономическое, политическое, идеологическое лидерство в мире. Этот факт существенным образом может повлиять на развитие мировой культуры. Излишняя самоуверенность Запада и стремление к самораспространению могут отрицательно отразиться на его культурном развитии. Свою «черную роль» могут сыграть линии цивилизационного разлома. Столкновение Запада и Востока является больше надуманным, нежели реальным. Этот лозунг используется политическими деятелями для получения дивидендов, для того чтобы столкнуть лбами своих политических конкурентов.

Негативно на развитии может сказаться и упорное пренебрежение к собственным недостаткам. Глобальные притязания касаются не только внешнего мира. Европа «замораживает» и внутренний мир культуры. Европейское самосознание сушит сознание граждан рационализмом.Однако человек не должен забывать о том, что такие понятия, как интеллект, душа и внутренняя культура, уже полностью сформированы и не могут изменяться. Их можно лишь использовать для преобразования и усвоения мира.

В. И. Вернадский писал: «Под месторазвитием человеческих обществ мы понимаем определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития. Развивающиеся в этой среде социально-историческая среда и географическая обстановка сливаются в некое единое целое, взаимно влияя друг на друга. В разные исторические периоды и при разных степенях культуры человеческих обществ различную совокупность социально-исторческих и географических признаков образуют различные месторазвитияв пределах одной и той же географической территории.

Таким образом, может быть установлена система «сменяющих типов месторазвития». По мнению Вернадского, «географическая основа» русской истории – «соотношение лесной и степной зон, борьба леса и степи». Ученый называет российский народ «народом-посредником», обращая внимание на разные хозяйственно-природные области.

Торговые пути (естественные пути) – реки – объединяли лес и степь. Таким образом, хронотопы лесостепи, реки, посредничества, пути стали являться составной частью менталитета русской культуры. Многие исследователи говорят о «бинарности», «двоецентрии» русской культуры. Для русского философа В. Соловьева эти два противоположных начала символизируют Восток и Запад. По его мнению, Россия занимает пограничное положение между Западом и Востоком, а русская культура находится между восточной и западной. Отсюда ее «особость», отрицательная и положительная исключительность России по отношению к мировой цивилизации. Философ объясняет ее бинарностьособенностями географического положения. Поэтому в течение многих столетий происходило взаимопроникновение черт обеих цивилизаций. Н. А. Бердяев, отмечая взаимодействие восточного и западного начал в русской ментальности, говорит о том, что «русский народ по своей душевной структуре – народ восточный. Россия – христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи». Причина противоречивости русской души, по его мысли, кроется прежде всего в «сложности русской исторической судьбы, столкновении в ней восточного и западного элементов». Несколько позднее Бердяев напишет: «русская народность есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ».

Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад,она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. Интересна в рамках этого вопроса и точка зрения Г. В. Плеханова, который, исследуя особенности Петровской эпохи, отмечал, что в это время проходили «два процесса, параллельных один другому, но направленных в обратные стороны. Одна сторона – европеизация высшего слоя общества, другая сторона – усиление «восточной деспотии» государства, «углубление азиатского способа производства». Последний сопровождался «закрепощением крестьян».