Михаил Хлюстов - Ученые досуги Наф-Нафа

Его внутренний диалог очень напоминает «провинциальное зеркало» в которое человек смотрится, и отмечает реакцию Природы на себя, на свое присутствие. Очеловечив все вокруг он в своем сознании все занял собой. Не собой лично — но Человеком. Осталось только заполнить это «свое» пространство материальными свидетельствами: потомством, поселениями, пашнями, дорогами, мостами, городами. В «природном человеке» есть все, что в последствии станет основным в натуре homo sapiens. Уже таятся в зародышах община-деревня, провинция, мегаполис, блистательные столицы. Стоит только развиться всходу из зерна упавшего на благоприятную почву.

Проводившиеся последние полвека исследования приматов, в первую очередь человекообразных, позволили развеять огромное количество мифов, зародившихся еще во времена актуальности споров «считать ли негра-раба человеком или животным [164]? Есть ли у индейца душа?». Оказалось, что шимпанзе используют палки и камни при отражении нападений на стадо, умеют очистить от коры и очинить палочку нужного размера, послюнявив оную засунуть в узкую щель чтобы добыть муравьев для пропитания. То есть умеют изготавливать и использовать примитивные орудия и оружие. Высшие обезьяны ведут «внешние» и внутривидовые войны, имеют сложную иерархию.

Эксперименты с обучением обезьян языку немых проводившиеся во множестве стран поначалу признали неудачными: обученная обезьяна разговаривала с человеком на уровне трехлетнего ребенка, но ей и в голову не приходило говорить на этом языке с сородичами. Так шло до момента пока одна из подопытных самок не роила дочь и самостоятельно обучила ту языку жестов. Мать и дочь начали общаться на языке глухонемых, пробудив любопытство сородичей. Способная ученица передала навыки всему стаду обитавшему в вольере. Вскоре любимым занятием всей популяции шимпанзе стали разговоры.

Анализ содержания обезьяньей болтовни дал удручающие результаты: 80 % их разговоров состояло из сплетен о членах стаи и из обмана, лишь одна пятая часть «касалась дела»: кормежки, игр, поведения людей-экспериментаторов. Человекообразные обезьяны по уровню интеллекта, сложности эмоциональной и социальной жизни оказывались гораздо ближе к человеку, чем принято было считать. Пожалуй, единственное, что они не умеют — пользоваться огнем. Известно не до конца достоверное наблюдение середины ХIХ века стаи шимпанзе, освещавшей себе путь в ночи факелами. Те же прирученные шимпанзе курят, зажигают газ. Видимо, и употребление огня дело привычки. Анализ содержания разговоров членов преступных банд выявил примерно такую же пропорцию: четыре пятых разговоров ведется о совершенных преступлениях — «кто из «своих», где, когда, как и кого «мочил». Десять процентов отводится планированию очередных преступлений, «легавым», разделу добытого, выяснению взаимных претензий (установлению и корректировке иерархических отношений). Оставшиеся десять — мечты о «красивой жизни»: «кабак, вино, бабы», на «порожняк» отведены десятые доли процента

На сегодняшний день считается что около 30 % необходимой информации человекообразные обезьяны получают от родителей, достигая интеллектуального уровня 3-х летнего человеческого ребенка. Остальные 70 % реализуется за счет врожденных навыков. У человека «обратная пропорция»: до 70 % навыков человек приобретает из окружающего социума. При ближайшем рассмотрении разница оказывается не столь разительной, всего одна треть.

Недавние исследования американских антропологов вообще разделили фифти-фифти влияние «семьи и школы» (то есть общества и семьи). Вполне можно понять их «обнуление» врожденных навыков сославшись на политкорректность. Легче сразу задекларировать равные стартовые условия для всех, «отметя» физиологические и генетические различия. Подобные исследования следует признать сами по себе некорректными: очевидно что многие вещи в дальнейшем формирующие личность закладываются с рождения. Психики и личности силача и болезного как и жизненные пути формирующие личность очевидно будут различны.

Если взять «маугли» выросших среди животных можно констатировать, что у них не развились навыки прямохождения, ergo — даже столь базовая способность зависит от общества. Но ведь все дети (опричь калек от рождения) начинают ползать на четвереньках, потом вставать и ходить самостоятельно, повинуясь внутренней программе развития. У «маугли» этот навык не поддерживается дальнейшим звериным воспитанием. Человеку сотни раз в жизни приходится «вставать на ноги», то есть открывать в себе те или иные способности… или обнаруживать их отсутствие. Столь же очевидно, что личность талантливого человека будет во многом определяться его талантом. Даже если талант так и на разовьется, разовьются глубокие комплексы «несостоявшейся жизни».

Сама по себе тройственность влияния генетических данных, семьи, социума на формирование личности представляется натяжкой. В более широкой интерпретации термина генетика подразумевает Природу. Прежде всего климатический фактор тапа расхожей оппозиции «южный темперамент — северная сдержанность». Чем «ближе к природе», чем более человек зависит от нее, тем более ее влияние на формирование личности, темперамент, даже комплекцию и физиологию.

В городах особенно в комфорте современной цивилизации влияние природно-климатического фактора нивелируется. Возникает «нелинейный член уравнения», исключенный американцами, то есть влияние Природы в самых разнообразных видах: генетика, климат, питание, «окружающая среда».

Но все еще сложней. Археологам известен «феномен великанов» в древних захоронениях. Это воины — привилегированное сословие, с детских лет взращиваемое на «мясе и пиве». Что разительно бросается в глаза на соседние скелеты крестьян, выросших при дефиците белка и изнуряющем пожизненном труде. Конечно такие факты можно интерпретировать как часть влияния социума, однако… Однако подобных примеров наберется в избытке.

На формирование личности так же влияют болезни, особенно перенесенные в детстве, да еще если оставляют след в виде изъянов или немощей. Равно болезни хронические, например хромота Тамерлана. Более того, психические болезни вообще изменяют личность, а в латентной форме им всегда подвержена значительная часть человеческой популяции. Даже вещный мир, материальное окружение, особенно культурный его аспект оказывают сильное влияние на личность. Например доказанный факт: «современная» типовая застройка новых районов ведет к оскуднению, даже деградации личности. Тоже «часть общества»? Или «часть природы»? Или «окружающая среда»?

Четко выделить в каждом конкретном случае влияние сложно. «Нелинейный член» либо рассматривается как малая величена, либо вообще исключается.