Марк Липовецкий - Владимир Шаров: По ту сторону истории

Шаров В. Ходынка // Шаров В. Перекрестное опыление. С. 38.

Иваницкая Е. Интереснее всего смотреть на мир одновременно с разных сторон [интервью В. Шарова] // Первое сентября. 1998. 1 декабря (№ 117).

Обзор литературы про «федоровское» у Андрея Платонова на начало XXI века см. в кн.: Вьюгин В. Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки (очерк становления и эволюции стиля). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. С. 392–395.

Hagemeister M . «Unser Körper muss unser Werk sein» Beherrschung der Natur und Überwindung des Todes in russischen Projekten des frühen 20. Jahrhunderts // Die Neue Menschheit. Biopolitische Utopien in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts / B. Groys and M. Hagemeister (Hg.) Frankfurt a. M., 2005. S. 19–67.

См. важные работы о Горьком: Агурский М . Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 54–74; Petrov P. Gorky’s return and the energetics of Soviet socialism // Studies in East European Thought. 2018. Vol. 70. № 1. Р. 41–60.

См.: Богданов К. А. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

Vanchu A. Technology as Esoteric Cosmology in Early Soviet Literature // The Occult in Russian and Soviet Culture. Ithaca, 1997. Р. 203–222; Douglas C. Energetic abstraction: Ostwald, Bogdanov, and Russian post-revolutionary art // From energy to information: Representation in science and technology, art, and literature Henderson, Linda Dalrymple and Bruce Clarke, eds. Stanford, 2002. P. 76–94.

Горький М. Вместо послесловия // Горький А. М. Полн. собр. соч. М.: Наука, 1973. Т. 15. С. 230.

Платонов А. Новое Евангелие // Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. М., 2004. С. 194.

См.: Гачева А. Г. Ноосфера В. И. Вернадского и федоровская линия в космизме 1920–1930‐х годов (А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, В. Н. Муравьев) // Космизм и органицизм: эволюция и актуальность: материалы V Международной научной конференции. 27–28 октября 2017 г. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. С. 75–91.

Шаров В. О прошлом настоящего и будущего // Шаров В. Искушение революцией. С. 237–238.

Шаров В. Память воды: Стихи. М.: ArsisBook, 2016. С. 82.

Он же. Воскрешение Лазаря. М.: Вагриус, 2003. С. 7.

Платонов С. Ф. Переписка с историками: В 2 т. Т. 1. Письма С. Ф. Платонова, 1883–1930 / Сост. В. Г. Бухерт. М., 2003. С. 230.

Гефтер М . К альтернативе (1988) // Век ХХ и мир. 1992. № 3; URL: http://gefter.ru/archive/4227.

Гефтер М. Я. Есть ли выбор? [О марксистских принципах построения социалистического общества] // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 111 (примечание).

Анциферов Н. П. Историческая наука как одна из форм борьбы за вечность // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. 2003. М., 2004. С. 162.

Чичибабин Б . Несколько слов в защиту: [Рец. на кн. В. Шарова «До и во время» // Новый мир. 1993. № 3–4] // Независимая газета. 1993. № 1. С. 7.

См., в частности: Визгин В. П. На пути к Другому: От школы подозрения к философии доверия. М., 2004.

Впервые опубликовано в: Новое литературное обозрение. 1997. № 28. С. 269–284.

Подобным образом построен роман Владимира Сорокина «Сердца четырех». Мне приходилось называть этот прием «приемом отсутствия первых страниц». Как в случае с древнегреческими мраморами, ущербность входит в условия любования.

Цит. по: Руднев П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. С. 144.

Цит. по: Шаров В. След в след. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. С. 47.

Шаров В. След в след. С. 21.

Там же. С. 22.

Там же. С. 23.

Там же. С. 192.

В эссе «Пепельная среда» (журнал «Постскриптум», 1996, № 1) мне уже приходилось писать об особенности романного хронотопа нового времени, в соответствии с которым та же самая романтическая эволюция, растянутая у романтиков XIX века на десятилетия, в прозе конца ХX века сжатой пружиной раскручивается в границах одного текста.

Шаров В. След в след. С. 61.

Шаров В. След в след // Урал. 1991. № 6–8. С. 50. Цитата приводится по журнальному варианту, так как «Записки деда» не включались в книжные издания романа.

Сравним это заявление с прямым высказыванием Владимира Сорокина: «Я не борюсь с жизнью. Она так безнадежна, что люди вызывают только жалость к себе. Я не могу сказать, что я их ненавижу. Но уж больно они жалкие очень. И планета у нас довольно убогая, но другой нет. Единственная мысль, что заставляет сердце биться, что этот мир имеет конец» (Из интервью журналу «Уральская новь» (1996. № 1. С. 57).

«Важнейшее качество этого Супертекста состоит в том, что он имеет последствия – например, смерть своего героя. Собственно говоря, вся его цель и есть исключительная интенция к смерти героя, человека, персонажа, подследственного… внезапным и кошмарным, алогичным и абсурдным следствием гуманистического дискурса стал обезличенный монстр канцелярита смерти. Следовательно, современный текст не должен иметь никаких последствий для человека» ( Королев А. Пейзаж смысла // Независимая газета. 6 августа 1996). Симптоматично, что, по Королеву, текст не будет иметь таких трагических последствий, если из него устранить фигуру автора.

Шаров В. След в след. С. 27–28.

Следователи возникают и в других романах писателя. Например, в последующем «До и во время».

Провинция является для Шарова источником неисчерпаемого вдохновения; это та малопроявленная, малоизученная земля, в толщах которой может завестись все что угодно. Провинция, в отличие от социально детерминированных столичных городов, непредсказуема и экзотична. Шаров любуется патриархальным укладом жизни, мирволящим всяческой метафизической «дури», смакует странные, повышенно суггестивные названия населенных пунктов: Тульчин, Кельцы…

Вспомним аналогичные сцены переклички из «Очереди» В. Сорокина.

Шаров В. Репетиции. М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2019. С. 12.

Там же.

Шаров В. Репетиции. С. 57. Сертан регулярно вел свои дневники, делая записи по-бретонски. Когда после падения Никона всех участников евангельских мистерий арестовали и выслали в Сибирь, каждый из игравших, независимо от роли, сохранил те или иные клочки Сертановых записей, которые при первой же возможности были восстановлены и торжественно возвращены автору.

Там же. С. 66.

Весьма, кстати, показательно, что в очередной раз, как и в прошлом тексте писателя, имя рассказчика всплывает только лишь на территории рассказов Алешиных подопечных, которые, в свою очередь, им зафиксированы и превращены в текст данного романа. Точнее будет сказать, романа в романе. Сам по себе, в самом шаровском романе, рассказчик Алеша оказывается безымянным. Да и откуда здесь имени-то взяться, коль возникает тема Адама, всему и всем имена дающего. Для возникновения имени обязательно необходима еще одна рама, еще одна «говорящая единица», выполняющая роль отражающей поверхности.