Марк Уральский - Горький и евреи. По дневникам, переписке и воспоминаниям современников

Поручик Вячеслав Пирогов был трижды приговорен к смертной казни «за призыв войск Владивостокского гарнизона к учинению бунтовщических деяний». Когда в ходе этого дела командующий войсками Приамурского военного округа заменил смертный приговор бессрочной каторгой и об этом был представлен доклад Николаю II, то царь собственноручно начертал на нем: «Напрасно», после чего против Пирогова было возбуждено новое дело по обвинению в призыве к мятежу уже на другой станции. 18 июня 1909 г. в Главном военном суде состоялось последнее слушание дела Пирогова. Защитником его выступал Грузенберг, после заявления которого о том, что: «Нарушено коренное правило, присущее законодательствам всех культурных стран, что за одну и ту же преступную деятельность нельзя судить дважды», Главный военный суд, согласившись с доводами защиты, постановил приговор отменить и самое дело, как неправильно возбужденное, производством прекратить. В. Г. Короленко написал о деле Пирогова очерк «Фантастическая история поручика Пирогова» (Русское богатство. 1910. № 10). Воспоминания Грузенберга «Поручик Пирогов» напечатаны в «Современных записках» (Париж, 1924. T. X X I. С. 230–246).

Судя по газетному пересказу — «Сегодня» (Рига). — 1926. — № 20 (31 мая), Грузенберг в своей лекции рассказал о судебном процессе в связи с воззванием Горького по поводу 9 января, об обеспокоенности всей прогрессивной общественности и народных масс судьбой Горького. Завершается изложение лекции словами: «О. О. Грузенберга многочисленная аудитория благодарила шумными рукоплесканиями».

Горький выехал в СССР из Сорренто 20 мая 1928 г. В Ленинграде находился с 30 августа по 7 сентября 1928 г.

«Винкельадвокат» (от нем. «Winkel» — угол) — заштатный адвокат, выполняющий мелкие поручения частных лиц.

Строка из стихотворения Ф. Тютчева «Не рассуждай, не хлопочи!..»

Грузенберг думал, что Горький выехал в СССР на время и возвратится вскоре в Италию; на самом деле в 1933 г. Горький возвратился на родину совсем.

Имеется в виду обращение Максима Горького «Пионерам».

Здесь ошибочная датировка, имеется в виду, см. выше, письмо 14 от 10/23 октября 1910 г.

Речь идет о воззвании «Всем русским гражданам и общественному мнению европейских государств» — см. выше комментарий к письму от после 4.11.1905 г.

Статья Грузенберга осталась ненапечатанной. Пометы Горького на полях ее и различные подчеркивания говорят о том, что писатель внимательно прочел рукопись. В ряде случаев он отмечал неточности и ошибки Грузенберга, иногда делал добавления в тексте воспоминаний.

«Артикль де Сен-Петербург» (фр.) — буквально петербургская штучка, иносказательный намек на антисемитскую позицию царского Двора и правительства.

Баал-Машховец был одним из первых сторонников Теодора Герцля в просвещенных еврейских кругах Российской империи. Перевел на идиш книгу Герцля «Альтнойланд», принимал участие в 5-м и 12-м Сионистских конгрессах. Его изящные по форме работы отличает тонкая наблюдательность и высокоразвитый эстетический вкус. Полагал, что и иврит, и идиш в одинаковой степени следует признать еврейскими национальными языками: первый связывает еврейский народ с его историческим прошлым, а второй объединяет евреев, живущих в диаспоре.

Всего — 37 авторов и среди них такие тогдашние знаменитости, как Л. Андреев, Арцыбашев, Бальмонт, Брюсов, Бунин, Гиппиус, Горький, Вяч. Иванов, Короленко, Мережковский, В. С. Соловьев, Ф. Соллогуб, Тэффи…

Эта правительственная компания, приведшая к полному разорению десятков тысяч еврейских семей, «де факто» привела к исчезновению «черты оседлости», которая, однако, законодательно была упразднена только после Февральской революции 1917 года.

Под этим названием статья Горького была впервые напечатана в журнале «Новый колос» (1916. — № 11. — 21 марта), который власти конфисковали. Тогда заграничный комитет БУНДа в Женеве издал эту статью вместе со статьей Короленко «О мариампольской измене» отдельной брошюрой под общим заглавием М. Горький и В. Короленко «О навете против евреев» (1916 г.). В том же году статья была опубликована в Париже в газете «Новое слово».

Общественно-политическая и литературная московская сионистская газета «Еврейская жизнь» (1915–1917) появилось сразу же после закрытия властями в июне 1915 г. петроградской газеты того же направления «Рассвет». Несмотря на цензурные преследования, издание старалось удерживать «на высоте» еврейскую культурно-общественную тематику. Так, один из номеров газеты за 1916 г. был посвящен 20-летию литературной деятельности Х. Н. Бялика.

Автор письма не ошибся в своем прогнозе, евреи, действительно, никогда не принимали заметного участия в работе этого общества. В число авторов сборника «Щит» был приглашен Горьким Х. Н. Бялик, но его краткую статью о будущности евреев в России по окончанию первой мировой войны не пропустила цензура. Участие в качестве одного из редакторов сборника Соломона Познера, являвшегося протеже Горького, косвенно привело к конфликту последнего с Андреевым и Сологубом, которых возмутило, что еврей Познер без согласования с ними изъял из «Щита» статью Н. Бердяева, которая показалась ему не подходящей для сборника «ни по своему содержанию, ни по манере изложения, мало доступной для массового читателя». Об этом инциденте см. [БОЕВА].

Именно под таким названием это общество фигурировало в неофициальном повседневном лексиконе и под ним же продолжало работать и в среде русской эмиграции, в Париже, вплоть до 1940 г.

А. С. Шмаков и М. О. Меньшиков — крайне правые публицисты-юдофобы, теоретики расового антисемитизма.

Лютостанский И. И. — католический ксендз, после лишения сана перешедший в православие и ставший священником был автором диссертации на тему «Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови для религиозных целей», которая якобы вызвала одобрение Александра III и в 1880 г. была опубликована отдельным двухтомным изданием. Ему также принадлежат «Талмуд и евреи» Т. 1–7 (М.: 1879–1880; СПб: 1902–1909) «Жиды и ритуальные убийства христианских младенцев» (СПб: 1911)

Этот бывший католический священник, публицист-антисемит был привлечен обвинением в качестве «эксперта» на процессе Бейлиса, где защита, включая ученых-гебраистов, доказательно уличила его в тенденциозной предвзятости и профессиональном невежестве.