Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 1. Время символизма

Первая точно известная нам дата — 14 апреля, когда состоялось 4-е занятие «Академии стиха» (см.: Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова в Поэтической Академии 1909 г. // Новое литературное обозрение. 1993. № 10. С. 90–91). За следующий месяц прошло 4 занятия, так что, по всей видимости, они проходили раз в неделю, и тогда следует полагать, что началась работа «Академии» в середине или в 20-х числа марта.

Безродный М. В. Издательство «Мусагет» // Книжное дело в России в XIX — начале XX века. СПб., 2004. Вып. 12. С. 53.

Подробнее см.: Богомолов Н. А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм. М., 1999. С. 91–97.

Отметим разночтение с ранее приведенными данными «Летописи».

Цитируем по комментарию А. И. Червякова в кн.: Анненский И. Ф. Письма: В 2 т. СПб., 2009. Т. 2. 1906–1909. С. 410.

См. цитаты, приведенные в названном выше издании писем Анненского.

Записные книжки Анны Ахматовой (1958–1966). М.; Torino, 1996. С. 82.

Черных В. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой 1889–1966. М., 2016. С. 61.

Записные книжки Анны Ахматовой. С. 93.

Там же. С. 616.

Аполлон. 1913, № 1. С. 42.

Там же. С. 80. Кажется, впервые в печати отметил это еще Брюсов в статье «Новые течения в русской поэзии. Акмеизм» (Русская мысль. 1913. № 4). Ср.: Записные книжки Анны Ахматовой. С. 611.

Ахматова Анна. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 267.

Там же. С. 230. В черновике к этому была добавлена еще одна ссылка на Блока: «Когда великий Китай двинется на нас…» (Записные книжки Анны Ахматовой. С. 442).

Блок А. Полн. собр. соч.: В 20 т. М., 1999. Т. 5. С. 48.

Записные книжки Анны Ахматовой. С. 82.

Краткое изложение ее см. в ст.: Пяст В. Нечто о каноне // Труды и дни. 1912. № 1. С. 29–31.

ИРЛИ. Ф. 607. № 136. Л. 28–29. Отметим также, что немного выше, где в окончательном варианте речь идет только о Л. Андрееве, первоначально в один ряд с ним был поставлен еще и И. Рукавишников, что добавляло дополнительной пежоративный оттенок в характеристику первого.

Подробнее см.: Богомолов Н. А., Малмстад Дж. Э. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха. СПб., 2007. С. 245–257.

Письма от 14 и 17 мая 1910 (датированы по почтовым штемпелям) цит. по: Богомолов Н. А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 92, 95.

Иванов Вячеслав. Собр. соч. Т. II. С. 601–602.

РГБ. Ф. 109. Карт. 31. Ед. хр. 2. Л. 20–21.

Там же. Ед. хр. 6. Л. 33 об.–34 об.

РГБ. Ф. 167. Карт. 4. Ед. хр. 12. Л. 2–2об. Ныне опубл.: Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка 1902–1915. М., 2017. Т. 1. С. 211.

Отсылаем читателей прежде всего к написанному С. Н. Булгаковым и П. А. Флоренским биографическому очерку о ней (Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. [М.], 1916, С. I–XV), а также к сравнительно недавней статье: Аккерман Галина. Загадка Анны Шмидт // Континент. 2005, № 123. С. 372–393. См. также не раз называемую далее статью: Козырев А. П. Нижегородская сивилла // История философии. М., 2006. Вып. 6. С. 62–80.

Андрей Белый о Блоке: Воспоминания, статьи, дневники, речи / Вст. ст., сост., подг. текста, комм. А. В. Лаврова. М., 1997. С. 34

Белый Андрей. Собр. соч. М., 2017. [Т.] XII. Начало века. С. 117–123. Ср. также: Белый Андрей. Начало века: Берлинская редакция (1923). М., 2014. С. 734–736.

Белый Андрей. Собр. соч. С. 123.

Там же.

Литературное наследство. М., 2016. Т. 105: Андрей Белый. Автобиографические своды. С. 339.

Андрей Белый о Блоке. С. 109.

Переписка Блока с С. М. Соловьевым / Вст. ст., подг. текста и комм. Н. В. Котрелева и А. В. Лаврова // Литературное наследство. М., 1980. Т. 92, кн. 1: Александр Блок. Новые материалы и исследования. С. 374.

См. комментарии Н. В. Котрелева и А. В. Лаврова, где дана развернутая справка об отношениях Шмидт с Блоком, включающая фрагменты ее письма к поэту (Там же. С. 375). Полностью письмо публикуется в Приложении 1 к нашей статье.

РГБ. Ф. 167. Карт. 4. Ед. хр. 9. Л. 3. Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка. С. 147.

Впервые: Козырев А. П. Нижегородская сивилла. С. 69–70. Ныне см. также: Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка. С. 369.

Под загл. «Замечания по поводу одной теософской статьи» и за подписью S. она или ее вариант, предназначенный для «Весов», опубл.: Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. С. 17–21. См. также приложение 2 к нашей статье.

В мире Павел Васильевич Семенов (1874–1916), с 1908 — старообрядческий епископ.

Записки Петербургских Религиозно-философских собраний 1901–1903. М., 2005. С. 270; впервые — Новый путь. 1903, сентябрь. С. 321 Отметим, что вышеупомянутая статья Белого «О теургии» была впервые напечатана именно в этом номере журнала.

Записки… С. 272–273. Слово «представлена» (в журнале так же) — видимо, опечатка, и должно читаться «предоставлена».

Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка. С. 444.

В. А. Х. Царство Божие как сила: Письма к С. И. // Новый путь. 1903, № 7. С. 198–221; Хлудов В. Чему учил Иисус Христос? // Новый путь. 1904, № 6. С. 65–101. Подробнее об этом колоритном персонаже см.: Р. В. Д. К статье «Чему учил Христос» // Вселенское дело. Одесса, 1914. Вып. I. Приложение. С. 25–26; Хлудова М. Традиции дома Хлудовых // Наука и жизнь. 2003, № 8. С. 65–68; Хлудов Сергей. Фейерверк // Наука и жизнь. 2003, № 8. С. 67–76; Варвара Алексеевна Морозова: на благо просвещения Москвы. М., 2008. Т. 1. С. 157–159.

См.: Тимшевский А. [А. Н. Шмидт] О будущем // Новый путь. 1904, № 6. С. 187–196. Ср. также: Уманский А. К кончине А. Н. Шмидт // Нижегородский листок. 1905, 10 марта (перепеч .: Шмидт Анна. Третий Завет. СПб., 1993. С. 183–184, 192), а также упоминание в тексте, публикуемом нами далее. Автор некролога также пишет, что она «…еще больше сочувствовала преобразованию этого журнала под новой редакцией, во главе которой стали представители идеалистического направления в России». Так как по состоянию здоровья она очевидно не могла читать первый номер журнала «Вопросы жизни», начавшего выходить с 1905 г., то речь идет о последних номерах «Нового пути» за 1904 год.

См.: Э. [Метнер Э. К.] «Новый путь» (Янв. и февр. 1903 г.) // Приднепровский край. 1903. 13 (26) марта. Ср. также дневниковую запись: «В Новом Пути все еще терзают вопрос о свободе религиозной совести. Никак не хотят согласиться. А согласиться не трудно. Надо только забыть о двояком значении слова свобода : нравственном и физическом, и говорить только о последнем; но тогда вопрос становится на почву государственную и, следовательно, нечего и „философствовать“. Пусто!» ( Метнер Э. К. Дневник. Тетрадь XV. 7 марта 1901 г. — 17 марта 1906 г. // РГБ. Ф. 167. Карт. 23. Ед. хр. 9. Л. 78 об. Запись от 11 мая 1904. Последнее слово написано неотчетливо и может читаться: «Пусть!»).