Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 1. Время символизма

По непонятным причинам все интернет-источники, к которым мы обращались, датируют ее смерть 18 августа 1905 г. Отметим также опечатку в основном тексте воспоминаний Г. И. Чулкова — 7 мая ( Чулков Георгий. Годы странствий. М., 1930. С. 121; Чулков Георгий. Годы странствий / Вст. ст., сост., подг. текста, комм. М. В. Михайловой. М., 1999. С. 137), исправленную в примечаниях ( Чулков Георгий. Годы странствий. М., 1930. С. 383; Чулков Георгий. Годы странствий. М., 1999. С. 388).

Письмо к Белому от 10 марта 1905 ( Козырев А. П. Нижегородская сивилла. С. 71). Никак не можем согласиться с первопубликатором в том, что это описание сделано «почти эпически»: первая фраза определенно иронична. Ныне см. также:: Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка. С. 485.

Козырев А. П. Нижегородская сивилла. С. 71–72. Ныне см. также: Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка. С. 494–495. Белый отвечал на это известие: «Как хорошо, что Вы приостановили о Шмидт» ( Козырев А. П. Нижегородская сивилла. С. 72; Переписка. С. 503).

Собраны в предисловии С. Н. Булгакова и о. Павла Флоренского к кн.: Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. [М.], 1916. С. I–XV.

В оригинале — компания.

А. Ф. Шмидт, урожд. Романова. — Примечание Протопопова.

В оригинале: дней.

Метнер Э. К. Дневник. Тетрадь XV. Л. 171–173 об. Под текстом находится приписка Метнера: «Протопопов — глуп как русский либерал. Этим все сказано». Возможно, резкая оценка Метнера связана не только с общим характером публицистики Протопопова, но и с его конкретным отзывом о статье Белого «Несколько слов декадента, обращенных к либералам и консерваторам» ( Протопопов С. Беглые заметки // Нижегородский листок. 1903, 18 апреля).

Там же. Л. 197 об. –198. Фрагменты писем к Белому, рассказывающие о Шмидт, см. выше. В письмах Метнера к А. С. Петровскому упоминаний о ней разыскать не удалось.

Наша справка основана на обстоятельной статье: Лыкошина А. С. Протопопов Сергей Дмитриевич // Русские писатели 1800–1917: Биографический словарь. М., 2007. Т. 5. С. 163–164.

Протопопов С. Д. Дневник 1904–1905 // РГАЛИ. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 20. Л. 45 об. Отметим, что те книжки дневника, которые дошли до нас, не содержат информации об А. Н. Шмидт. Возможно, существовали какие-то специальные записные книжки его, где такая информация была, но они нам неизвестны. Вообще дневник в основном посвящен впечатлениям автора от тех мест, где он пребывал вдали от дома.

Там же. Л. 36 об.

Там же. Л. 37. Никаких следов этого замысла далее в дневнике не обнаруживается. В 1905 г. выходили газеты со сходными названиями: «Приазовский край», «Прибалтийский край», «Приволжский край», «Приднепровский край». Где сотрудничал (или предполагал сотрудничать) Протопопов, мы не знаем.

Там же. Л. 41, 43.

Соловьев Вл. Письма / Под ред. Э. Л. Радлова. Пб., 1923. Т. IV. С. 8–13.

Шмидт Анна. Третий Завет. СПб., 1993. С. 193–198.

http://rozamira.nl/lib/ezoter/shmidt/3j_zavet.htm(дата обращения 18.04.2020).

Белый Андрей. Собр. соч. С. 123; о подготовке и осуществлении издания см.: Взыскующие Града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / Сост., подг. текста, вст. ст. и комм. В. И. Кейдана. М., 1997. С. 471, 556–557, 607, 631, 645, 653, 655, 656.

На вплетенной части бандерольки помета (видимо, переплетчика): «60 к. Шв.». Описываем так подробно, поскольку по наблюдениям крупнейшего знатока печатной продукции издательства «Скорпион» Н. В. Котрелева подобные элементы книги являются уникальными.

Слова «Ивану Коневскому» и «А. Л. Миропольский» выделены красной типографской краской. Об авторе этой книги (его настоящее имя — Александр Александрович Ланг; 1872–1917) см. содержательную статью А. Л. Соболева (Русские писатели 1800–1917: Биографический словарь. М., 1999. Т. 4. С. 86–87).

РГБ. Ф. 386. Карт. 92. Ед. хр. 13. Л. 36. Ныне все письма, цитируемые в данном разделе, вошли в кн.: Валерий Брюсов — историк литературы: Переписка с П. И. Бартеневым и Н. О. Лернером / Издание подготовили Н. А. Богомолов и А. В. Лавров. М.: Литфакт, 2019 (Библиотека «Литературного наследства»: Новая серия. Вып. 5). Мы, однако, цитируем их по рукописям.

Там же. Л. 38.

РГАЛИ. Ф. 300. Оп. 1. Ед. хр. 90. Л. 88. Лернер отвечал на полученное письмо в Рождество, 25 декабря.

РГБ. Ф. 386. Карт. 92. Ед. хр. 14. Л. 2 об.–3. Для комментария: «Вастола, или Желания: Повесть в стихах, соч. Виланда. Изд. А. Пушкиным» (СПб., 1836). Об этой книге и истории вокруг нее см.: Смирнов-Сокольский Н. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина… М., 1962. С. 420–426. Латинское выражение переводится: «Я сказал и тем облегчил свою душу», восходит к Иезек. 33: 9.

См. в комментарии Н. В. Котрелева к публикации: Переписка <���Брюсова> с С. А. Поляковым (1899–1921) / Вст. ст. и комм. Н. В. Котрелева; публ. Н. В. Котрелева, Л. К. Кувановой и И. П. Якир // Литературное наследство. М., 1994. Т. 98, кн. 2. С. 60–61.

РГБ. Ф. 620. Карт. 67. Ед. хр. 17. Л. 1 и об. Цитата внутри — А. С. Грибоедов, «Горе от ума», действие 1, явл. 4 (с перестановкой строк).

РГБ. Ф. 386. Карт. 92. Ед. хр. 13. Л. 9 и об. Напомним, что «Одинокий труд» — книга того же Ланга-Миропольского, что и «Лествица». «Моя книга» Лернера — «Труды и дни А. С. Пушкина».

РГАЛИ. Ф. 300. Оп. 1. Ед. хр. 90. Л. 62 и об.

Есть вероятность, что именно эта статья сохранилась в рукописном виде, без названия и окончания: РНБ. Ф. 430. № 39 (она также напечатана в книге «Валерий Брюсов — историк литературы»).

РГБ. Ф. 386. Карт. 92. Ед. хр. 14. Л. 20 и об.

Там же. Ед. хр. 12. Л. 5–6. Фраза: «Воображаю… хохочете» процитирована: Переписка <���Брюсова> с Ив. Коневским (1898–1901) / Вст. ст. А. В. Лаврова; публ. и комм. А. В. Лаврова, В. Я. Мордерер, А. Е. Парниса // Литературное наследство. М., 1991. Т. 98, кн. 1: Валерий Брюсов и его корреспонденты. С. 443. Экземпляр альманаха, принадлежавший Лернеру, подробно описан в статье: Суздальцева Т. Н. Личная библиотека пушкиниста Н. О. Лернера // Библиофил: люди, рукописи, книги: тайны и открытия: альманах. М., 2003. № 1 (7). С. 37–38.

РГАЛИ. Ф. 300. Оп. 1. Ед. хр. 90. Л. 18–19. Частично процитировано: Мордерер В. Я. Блок и Иван Коневской // Литературное наследство. М., 1987. Т. 92, кн. 4: Александр Блок. Новые материалы и исследования. С. 173 (архивная нумерация листов с тех пор была сменена). «Критик с Бутырской стороны» — ошибка памяти Брюсова (возможно, вызванная смешением с подписью Н. И. Надеждина «Критик с Патриарших прудов»). Он явно имел в виду псевдоним Андрея Гавриловича Глаголева (1793 или 1799–1844) — «Житель Бутырской слободы», под которым тот напечатал резко критическую статью о поэме Пушкина «Руслан и Людмила» (Вестник Европы. 1820. Т. CXI. № 11. С. 213–220; перепеч.: Пушкин в прижизненной критике. СПб., 1996. Т. 1. С. 25–27), а также ответил на возражения оппонента (Вестник Европы. 1820. Т. CXII. № 16. С. 283–296; перепеч.: Там же. С. 30–35). Впрочем, Брюсов не знал имени подлинного автора статьи, раскрытого только в 1950-е; возможно, он, вслед за современниками, приписывал ее М. Т. Каченовскому.