Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

Маркарян Э. С. Гуманизм XXI столетия… С. 145–146.

Щедровицкий Г. П . Проблемы методологии системного исследования. М., 1964; Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П . и др. Педагогика и логика. М., 1968. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. Обнинск, 1974.

Kroeber A. History, Evolution and Culture. Evolution after Darvin. Chicago, 1968. Vol. 2; White L. A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N. Y.: Farrar, Straus and Cudahy, 1949.

Примерно таким же было и развертывание мысли В. фон Гумбольдта, который, опираясь на органическую концепцию культуры И. Г. Гердера, первым выявил энергийно-деятельностную природу языка и начал изучать глоттогенез как процесс порождения и самовозобновления языковых систем. Развивая органицистские идеи И. Г. Гердера и И. В. Гёте, Гумбольдт понимал язык сам как вечно порождающий себя организм, в котором законы порождения определены, но объем и в известной мере также способ порождения остаются совершенно произвольными. По его убеждению, определяющим моментом при изучении любых культурных явлений выступает принцип их генетической связи. По сути, именно Гумбольдт утвердил приоритет динамического, процессуально-генетического подхода над структурно-статическим в изучении проявлений человеческого духа и, в частности, языка. Именно поэтому, согласно Гумбольдту, «истинное определение языка может быть только генетическим» (а, как известно, «язык – душа культуры»). Эта же гомологичность в развертывании мыслей имела место и у Н. Я. Марра, когда он сделал вслед за Гумбольдтом следующий шаг, открыв проблему генетики культуры.

Лем Ст . Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 49–62.

Маркарян Э. С . О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973. С. 5.

Маркарян Э. С . О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 5.

См.: Фролов И. Т . Загадка жизни, научный поиск и философская борьба // Вопросы философии. 1972. № 3. С. 95.

Маркарян Э. С . О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 9.

Маркарян Э. С . Узловые проблемы теории культурной традиции // Вопросы этнографии. 1981. № 2. С. 80.

См.: Маркарян Э. С . Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. С. 59, 135, 151–175.

Там же. С. 85–86.

Окладников А. П . Этногенез и культурогенез // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока: тезисы докладов Всесоюзной конференции, 1–21 декабря 1973 г. Новосибирск, 1973. С. -11.

Анохин П. К. : 1) Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности // Проблема центра и периферии в нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9–70; 2) Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюллетень экспериментальной биологии. 1948. Т. 26, вып. 2, № 8. С. 81–99; 3) Методологическое значение кибернетических закономерностей // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М.: Наука, 1968. С. 547–587; Anokhin P. K . Systemogenesis as a general regulator of brain development // The Developing Brain / eds. W. A. Himwich, H. E. Himwich. Amsterdam: Elsevier, 1964. P. 54–86.

Семёнов Ю. И . Теоретические проблемы становления человеческого общества // История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983. С. 230.

См. подробнее: Семёнов Ю. И .: 1) Возникновение человеческого общества. Красноярск: Изд-во КГП, 1962; 2) Как возникло человечество. М.: Наука, 1966; 3) Как возникло человечество. 2-е изд., с новым предисл. и прил. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002.

Впоследствии эта идея Э. С. Маркаряна была заимствована М. С. Каганом (1921–2006), который разработал и обосновал собственную концепцию антропосоциокультурогенеза. См.: Каган М. С . Введение в историю мировой культуры. Кн. 1. СПб.: Петрополи, 2003. С. 83–112.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. С. 96.

Маркарян Э. С . Там же.

Маркарян Э. С . Там же.

См. работы Л. Б. Вишняцкого: Вишняцкий Л. Б .: 1) Полицентристский сценарий перехода к верхнему палеолиту // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск, 2002. С. 11–17; 2) Моноцентристский и полицентристский сценарии перехода к верхнему палеолиту // Кавказ и первоначальное заселение человеком Старого Света. СПб.: Петербургское востоковедение, 2007. С. 213–219; 3) О направленности культурной динамики в среднем палеолите // Stratum plus. 2009. № 1. С. 11–32; 4) Происхождение языка: современное состояние проблемы (взгляд археолога) // Вопросы языкознания. 2002. № 2. С. 48–63; 5) О движущих силах развития культуры в преистории // Восток (Oriens). 2002. № 2. С. 19–39; 6) Введение в преисторию. Проблемы антропогенеза и становления культуры. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. Кишинев: Высшая Антропологическая Школа, 2005; 7) Информационный взрыв и изобразительная деятельность // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 1. С. 51–54; 8) О возможных случаях культурной преемственности между Homo neanderthalensis и Homo sapiens // Записки ИИМК РАН. 2007. № 2. С. 166–181; 9) Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008; 10) How many core areas? The «Upper Paleolithic Revolution» in an East Eurasian perspective // Journal of the Israel Prehistoric Society. 2005. Vol. 35. P. 143–158.

См.: Первобытное искусство: проблема происхождения / Н. С. Бледнова, Л. Б. Вишняцкий, Е. С. Гольдшмидт, Т. Н. Дмитриева, Я. А. Шер; под общ. ред. Я. А. Шера. Кемерово, 1998; Шер Я. А., Вишняцкий Л. Б., Бледнова Н. С. Происхождение знакового поведения. М.: Научный мир, 2004; Ф лиер А. Я., Полетаева М. А. Происхождение и развитие культуры. Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2008.

Флиер А. Я. Философский аспект происхождения культуры // Человек-Философия-Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4–7 июня 1997 г.). В 7 т. Т. 6. Философия культуры. СПб., 1997. С. 189–192.

Вишняцкий Л. Б. Когда и зачем людям понадобились вещественные символы длительного хранения // «Homo Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. трудов / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 140–147.

См. подробнее: Бондарев А. В. : 1) Культурогония и культурогенез: к проблеме содержательного разграничения // «Ноmо Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 227–245; 2) О редукционистских подходах к постановке проблемы культурогенеза // Историческая культурология как научная и образовательная дисциплина (Памяти М. С. Кагана): материалы коллоквиума (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 18 мая 2012 г.). СПб.: Астерион, 2013. С. 125–134.