Андрей Буровский - Величие и проклятие Петербурга

Опять миф, и опять без Меншикова не обошлось — якобы он украл нужные средства, потому и пришлось строить центр города в другом месте. Несерьезность мифа очевидна.

Как и во всех остальных случаях, причины, по кото­рым Васильевский остров не стал центром города, мно­го прозаичнее легенд. Вести строительство на Василь­евском не получилось, потому что мостов через Неву не было, доставлять грузы на Васильевский остров было очень непросто, а Адмиралтейство и его окрестности играли все большую роль в городском хозяйстве Петер­бурга.

Шведская карта, на которой на месте Петербурга почему-то показаны различные поселения, возделанные земли и дороги

Почти сразу начал формироваться центр города на левом берегу Невы; формировался он стихийно, вопре­ки планам и намерениям Петра.

Только в 1715 году Д.А. Трезини и Ж.Б. Леблон внесли свой проект регулярной застройки строго по красной линии улиц. Петр принял этот проект, и к это­му времени относится знаменитый указ Петра о том, что «подлые» жители столицы должны строиться в один этаж (как тогда говорили, «в одно жилье»), зажиточные — в полтора «жилья» и знатные — в два этажа. Идея со­словных рангов была для Петра не менее важной, чем идея регулярности застройки, и рай, в его понимании, как видно, включал и крепостное право, и превосходст­во «знатных» над «подлыми».

Но при жизни Петра не было никакого регулярного плана застройки этой части города.

Знаменитый проект «трезубца» из Невского, Возне­сенского проспектов и Гороховой улицы, расходящихся веером от основания «трезубца», Адмиралтейства, соз­дан только в 1737 году П.М. Еропкиным при участии М.Г. Земцова и И.К. Коробова.

До этого застройка левого берега Невы велась в ос­новном хаотично. Насколько хаотично, показывает хотя бы «излом» Невского проспекта, который строили одно­временно с двух сторон: пленные шведы со стороны Ад­миралтейства, монахи со стороны Александро-Невской лавры, а единого плана, очевидно, не существовало.

С этим связана очередная легенда... Что Петр чер­тил план, но проводимая карандашом линия изогнулась, наткнувшись на августейший палец. Так было или не так? Или «просто» строили «першпективу» на глазок, «по примерному направлению», ну и достроились.

Да-да, это именно Петр основал город... Но основы­вал он его в несколько приемов, судорожно, несколько раз меняя планы и застройки города, и свои планы от­носительно его судьбы. В сущности, он сам не очень хорошо знал, чего хочет от города и зачем этот город ему нужен.

В планы Петра постоянно вмешивались обстоятельства естественного порядка — хотя бы трудность стро­ить на Васильевском острове, необходимость рабочих и инженеров Адмиралтейства жить поблизости от сво­его места работы и т.д. И все это заставляло самого Петра I принимать решения, о которых он и не думал еще совсем недавно. А если он и реализовывал свои за­мыслы, все равно последствия отличались от того, что он запланировал.

Как видно, застройка Петербурга остается местами довольно хаотичной

Петр хотел построить совсем не тот город, который реализовался к концу его жизни.

Более того... То, что хотел Петр, — совершенно неоригинально. В своих планах «великий реформатор» поразительно зауряден и скучен. Если бы состоялся самый первый план, по которому центром города становилась Петропавловская крепость, возник бы город, гораздо больше напоминавший Москву, чем современ­ный Санкт-Петербург. Судите сами — это был бы го­род, в центре которого находится крепость, — как Кремль в Москве. А от этой крепости расходились бы в разные стороны улицы — в точности, как от Кремля.

Если бы реализовался более поздний замысел Леблона — Трезини (и Петра I?) с каналами на Васильев­ском — возникал бы город, откровенно «списанный» с Венеции, но в котором черты Венеции усугублены (ведь в Венеции океанские корабли не заходят в центр горо­да). Так сказать, попытка стать большими венецианца­ми, чем сами венецианцы. Но ничего оригинального.

Возникни Петербург с сухопутным центром на Ва­сильевском острове, тоже возник бы совершенно дру­гой город, нежели современный Петербург. Город с другим центром и совершенно иной по планировке. Этот город тоже очень напоминал бы Москву: он был бы замкнут в пределах острова, как Ситэ в Париже. Он не был бы разомкнут во все стороны. При всем своем новаторском оформлении центр на Васильевском ост­рове играл бы ту же роль в композиции, что и комплекс сооружений Кремля и Красной площади, а остальной хаотично застроенный город (как предместья Москвы) расходился бы от этого центра — пусть не концентри­ческими кругами, как Москва, но увеличивающимися прямоугольниками и квадратами.

Вероятно, если бы реализовались все три замысла времен Петра, возникший город и по духу был бы со­вершенно иным, чем Санкт-Петербург; скорее всего, го­раздо больше напоминающий Москву, чем реально воз­никший Петербург.

К счастью, планы Петра не реализовались совер­шенно, не воплотились в жизнь вообще никак (кроме, разве что самого общего — кроме идеи построить здесь город).

Петра невозможно считать строителем Санкт-Пе­тербурга. В действительности возник совсем не тот го­род, который он собирался создать. Словно какая-то высшая и, по крайней мере, совершенно необоримая сила заставляла делать шаги к тому решению, которое во­плотилось в нынешний Петербург, очень далекий от любых петровских замыслов.

Если так — то высшая сила требовала построить совсем не тот город, что привиделся Петру I.

Строительство

Итак, все неверно — Петербург основан не 16 мая 1703 года. История о трех планах застройки Санкт-Петербурга, которые последовательно сменяли друг друга, — только классический миф. Но что же то­гда реальность? Когда начался Петербург, который мы знаем?

Наверное, такой датой может стать 1769 год — в этом году Екатерина II утвердила план регулярной за­стройки города. Формально этот план действовал до смерти Екатерины. Фактически же основная часть пла­на оказалась выполненной к 1820—1840-м годам; тогда потребовался новый план.

По плану 1769 года уже не предусматривался еди­ный центр города. Если такой центр и был — то очень «расплывчатый»: вокруг обширной водной глади, при разделении Невы на рукава у стрелки Васильевского острова. Ничего похожего на жесткий, сразу заметный моноцентризм исторической Москвы.