Сергей Емельянов - Феноменология русской идеи и американской мечты. Россия между Дао и Логосом

Подавляющее большинство представителей «современной цивилизации» не способно на критическое принятие навязываемых им моделей потребления. Люди данного сорта не управляют своими желаниями. Более того, их желания даже формируются не ими самими. Этот своего рода «потребительский пролетариат» ориентируется не на «светлое будущее», а на созданное для них настоящее, яркие развлечения и эйфорию по банальному поводу.

Нормальные человеческие ценности должны закладываться вместе с запахом родной земли и в детский растущий организм должно входить вещество идеала. Без определенной «дозы» этого вещества индивидуум не может полноценно формироваться и расти в онтогенезе. Вода приобретает хорошие или дурные качества от почв, по которым струится, а человек – от края, в котором родится.

Исторический опыт развития творческой активности человека показывает, что включение в творческую социальную деятельность может сдерживать рост вещных потребностей и выступать как альтернатива этим потребностям. Не частичный человек и репродуктивный труд, а творческая созидательная (социально-преобразующая) деятельность с синкретическим слиянием «целевых функций» деятельности и самой личности – таким должен быть первый шаг к свободному и гармоничному развитию «субъектов Истории».

Сегодня молодежи прививается «стремление к самодостаточности», а воспитательные программы нацелены на формирование умений и навыков, необходимых в условиях возрастающей конкуренции. Суть новых подходов в воспитательной работе сводится главным образом к формированию у молодых людей так называемых «лидерских качеств», которые наиболее присущи американской модели и отсутствуют в ментальном мировоззрении «непрогрессивных» народов. Народ наматывается на идеал антигероя.

Как следствие, в «нецивилизованных» странах не наблюдается воспроизводства человека не только в социально-экономическом, но и в простом биологическом аспекте: во многих странах (включая Россию), наблюдается демографический спад. Данная проблема имеет определенную предысторию. На знаменах Французской революции была написана триада идеалов «Свобода, равенство и братство». Не очень принято обсуждать, что означает это «братство» и куда оно подевалось потом. Победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми гражданами. На нериторический вопрос «Что делать?» дал ответ английский экономист и священник англиканской церкви Т. Мальтус. Он предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними» и «не очень удобными» людьми. Суть их сводилась к тому, чтобы отменить благотворительность, но поощрять преступность и войны.

Все население-граждане планеты Земля одинаково хорошо жить никогда не будет. Ни один общественный строй не сможет обеспечить все человечество по сегодняшнему стандарту жителя США или Западной Европы. В истории человечества вообще не существовало общественного устройства, которое давало бы все и всем. Современная мировая экономика может поддержать на плаву лишь только ограниченный слой людей за счет перераспределения ресурсов и избавления от «не очень волевой» части человечества.

Согласно Меморандуму NSSM-200 (National Security Study Memorandym), который 26 ноября 1975 года стал руководством к действию в области американской внешней политики, «для поддержания политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках природных ресурсов следует пропагандировать методы и средства снижения рождаемости в этих странах по самым разным каналам». И в первую очередь это следует делать через систему образования и средств массовой информации [89] .

По существу, в Меморандуме была поставлена стратегия и тактика демографической войны, которая, в отличие от войны ядерной, химической или бактериологической, уже идет. Пентагон открыто призывает придать «планированию населения» статус программы по разработке новых видов оружия. Эти новые виды оружия весьма успешно применяются и в лучшем случае не способствуют повышению качества жизни «непрогрессивных народов».

Балансы нужно соблюдать не только канатоходцам в цирке, но и любым социальным системам. Нельзя изымать больше того, что необходимо для простого физиологического воспроизводства. В России происходит сокращение численности населения примерно на один миллион человек в год и тотальный рост всех видов опасных заболеваний. Математически процесс неумолим. Длинная очередь из 143 миллиона человек приговорена накоплением валютных «резервов» и дисбалансу в трафиках экспорта и импорта к досрочному вымиранию. Как рассчитала Маргарет Тэтчер, обожаемая большинством «интеллектуалов» России, остатки русских всех национальностей через несколько десятков лет уже не будут хозяевами на этой земле.

Самовосстановление, физическая культура, дианетика и психотренинги полезны, но сначала надо создать условия для воспроизводства человека и сохранения общедемографического баланса страны.

Ежу заметно, что наряду с необходимостью изучения причин и способов появления богатых индивидуумов с их властными и «газированными» амбициями назревает настоятельная потребность в сущностном анализе богатства и бедности не только в индивидуальном, но и в «глобальном» аспекте.

Дифференциация человечества на богатых и бедных индивидуумов имеет глубокие исторические предпосылки [90] . На определенном этапе исторической эволюции различное социальное положение индивидов и факторы, его определяющие, становятся проблемой научных разработок.

В процессе зарождения и становления экономической науки категория богатства обозначала одновременно предмет и основной мотив исследований. На протяжении веков экономическая и философская мысль напряженно искали естественные законы производства, сохранения, распределения и накопления общественного и индивидуального богатства. Ими оказались законы капитализма.

Основной труд А. Смита называется «Исследование о природе и причинах богатства народов». Уже во времена А. Смита богатство рассматривалось как благо, к которому можно и должно стремиться. Собственно, вся экономическая теория А. Смита представляет собой некоторую модель, построенную вокруг одного-единственного фактора под названием «богатство».

Наличие полюса богатства в антагонистическом обществе с неизбежностью предполагает существование и полюса бедности. Нищета процветает наряду с богатством. Причем бедность как категория политической экономии была осмыслена в науке раньше богатства. К. Маркс в «Нищете философии» отмечал, что «в рамках тех же самых отношений (капиталистических – С.Е.), в которых производится богатство, производится также и нищета» [91] .