Андрей Ястребов - Пушкин и пустота. Рождение культуры из духа реальности

Маяковский клялся, что, если б стал негром преклонных годов, то по известной причине выучил бы русский язык. Похвально. Но для всех нас причина не очень подходяща. Нам всем нужно срочно учить язык, на котором можно поговорить в постели, к примеру французский. Вот она, свежая правда от Стивена Кинга: «Французский язык и из грязи сделает любовную историю».

Радетели русского языка лучше бы озаботились не запретами, а пустились бы в жизненное творчество и подсказали бы сексуально-действенному населению нашего Отечества что-нибудь посимпатичнее и более приличествующее случаю, чем трехэтажный мат.

Вот где раздолье для творческого поиска соответствующих специалистов: дайте, дайте нам красивые эвфемизмы, пышные аллегории, изящные метафоры.

А то каждую ночь просторы бескрайней Родины оглашаются трехэтажным матом – это, как поется в песне, люди делают людей. Или просто балуются.

Все мы вроде бы хорошие добротные люди, но и жеманные, лицемерные ханжи, когда дело касается полового воспитания нас самих или подрастающего поколения. В 1993—1994-х годах в российских школах решили ввести сексуальное образование. Армию специалистов отрядили на написание программ, о чем, собственно, со школьниками говорить нужно по этому самому вопросу.

Старшим поколениям памятен разгоревшийся в Госдуме скандал. Разработчиков обвинили в развратных действиях по отношению к малолетним, в геноциде русского народа, в стремлении превратить наших детей в проституток и озабоченных. Завели уголовное дело. С тех пор прекращены все разговоры о сексе и о половом воспитании подрастающего поколения. Сами как-нибудь разберутся, что и для чего.

Мы живем в мире высочайших технологий, а интимную сферу, как и словесное ее оформление, пускаем на самотек: кому нужно, сами разберутся! Нужно ли родителям, обществу, школе говорить о сексе с детьми? Предположим, не нужно. И что же тогда получается: сексу обучает подростковая среда, запрещенная, но общедоступная порнопродукция, да, совсем вылетело из головы – искусство, точнее, киноискусство. Вспомним рекомендацию расстриги-учителя из отечественного культового фильма: «Не-же-ни-тесь-н-а-а-а-а-курсистсках-ани-тол-сты-ка-а-а-а-ксосиски…» Спето не очень по-доброму, но кой-какой совет дан.

В результате, вступая в брак, молодой человек имеет весьма богатое представление о том, как это делается. И весьма грубое.

Конечно же можно с либеральной тоскою в глазах посмотреть на Запад, где сексуальное образование в школах и культура неистеричного обсуждения данных проблем введены в социальную практику еще в 1970-е годы, что, по мнению многих, раскрепостило язык и общество. У нас же ничего подобного до сих пор нет! Ах-ах…

Изымем из взгляда сексуально-образовательный либерализм и допустим, что с завтрашнего дня или в следующий четверг в наших школах ввели предмет «Секс – это не только вздохи». Вот когда начнется настоящая печаль-засада. Начнем задавать вопросы: кто будет вести этот курс? Школьные литераторы? Физкультурники? Трудовики? Биологи? Хорошо, пусть даже мы определились. Пусть будут биологи. Тогда дальше необходимо проводить селекцию кандидатур. Незамужних и холостых биологов нельзя подпускать к детям с такими разговорами – сексуальный опыт у них зашкаливает, а вот интеграция баловства в покойную семейную жизнь на нулях.

Ужесточим требования к соискателям: пусть это будут биологи с пятилетним стажем семейной жизни и двумя детьми. Ура! Что еще можно сказать. Только: ура! Нашли.

Только вот в чем проблема: людей с такими показателями в России наберется человек сто. Школе это не поможет, зато найдены кандидатуры на звание гордость нации.

Проблемы пока не могут быть решены школой. А для чего, собственно, их решать? Отцов и дедов никто не учил, и все как-то получилось.

Школа ли, общество ли, массовое подростковое просвещение ли… Да пусть хоть человек сто учителей биологии должны что-то сделать, чтобы помочь избежать сексуальных неврозов нашего населения. Невроз как болезнь отсутствует в диагностических справочниках, но вот депрессии цветут в нашем обществе пышно. Связаны они с отсутствием сексуального воспитания или нет – по этому вопросу специальная статистика отсутствует. Вот так и живет население в сексуальной темноте, освещаемой разговорами подростков и порнофильмами.

Здесь, поверьте, не до высокого языка постельного общения.

Самая большая опасность, если вдруг Президент России вдруг неожиданно озаботится проблемой, а почему нет у нас этого самого воспитания!? Тогда введут это самое за пару дней, и биологи начнут обучать на собственном опыте, который у нас, как сложилось, интуитивен и эмпиричен: «Не-же-ни-тесь-н-а-а-а-а-курсистсках-ани-тол-сты-ка-а-а-аксосиски…»

Эх, ЕГЭ-ГЭ-ГЭ…

Идеалистически настроенные поклонники культуры убеждены, что культурно-образовательная ситуация изменится, и народ припадет к позолоченным стопам Пушкина, только вот нужно отказаться от ЕГЭ, увеличить финансирование культуры и образования, озаботиться подрастающим поколением и т. д.

Во всех этих чаяниях присутствует искренность наряду с инерционностью мышления и отстаиванием ведомственных интересов. При этом урожай новых идей по сохранению классического наследия очень скромен. На наших глазах меняются социальные привычки, формируются новые представления о мире и ценностях, а мы продолжаем настойчиво осуждать реформы, клясть социальных экспериментаторов, расшибать лбы в ханжеских поклонах.

Да, школа сегодня тупо натаскивает учеников на сдачу ЕГЭ. Тут, как минимум, три беды: сама форма экзамена примитивна, хуже того: эта форма требует особых навыков, соответственно, часы, потраченные на овладение формой сдачи ЕГЭ, автоматически вычитаются из времени, отведенного на изучение тех или иных дисциплин.

С примитивными задачами ЕГЭ действительно справляется, но при этом утрачивается содержание образования.

Сколько бы чиновники ни говорили о глубине и всесторонности обучения, реальные инструменты, которыми измеряется уровень полученных знаний, сурово красноречивы: ведь измеряется-то исключительно простейший набор знаний.

Для кого ЕГЭ? Неправильный вопрос.

Правильный вопрос: «Для чего ЕГЭ?»

А вот для чего… Государство давно разочаровалось в функциях гуманитарных дисциплин как воспитателей гражданина. Государству не нужен гражданин. Кстати, эта мысль высказана без душераздирающего пафоса: все давно понятно – при отсутствии идеологии, национальной идеи потребность в гражданах отпадает. А раз так, какой смысл финансировать то, что не несет практической пользы?

Именно отсюда ЕГЭ – как проект создания номинально добротного продукта – человека, достойного звания гражданина России, которая сама не знает, кто она такая.