Олег Егоров - М. Ю. Лермонтов как психологический тип

После двух крупных неудач, повергших Голядкина в состояние эмоционального шока – обход по службе племянником начальника и скандал на обеде, куда герой явился незваным, – разрыв между его жизненными притязаниями и чувством реальности резко возрастает. Чем очевиднее становится бесплодность стремлений Голядкина утвердиться «в обществе людей благонамеренных и хорошего тона», «пленять умом, сильным чувством и приятными манерами», тем настойчивее и безрассуднее становятся его помыслы и поступки: «Не будет же этого! – закричал он» [696]; «А ну, ничего! Еще не потеряно время…» [697]и т. п. Как пишет К. Г. Юнг, «одной из наиболее распространенных причин ‹образования комплексов› служит моральный конфликт, целиком возникающий их относительной невозможности полного самоутверждения сущности субъекта». [698]

Все морально негативное, сконцентрированное в фигуре двойника, множится и находит выход в сновидениях и галлюцинаторных образах героя: «с каждым шагом его, с каждым ударом ноги в гранит тротуара, выскакивало, как будто из-под земли, по такому же точно ‹…› отвратительному ‹…› Голядкину» [699]; «ему казалось, что бездна, целая вереница совершенно подобных Голядкиных с шумом вламываются во все двери комнаты». [700]С одной стороны, Голядкин боится сближения со своим двойником, страшится его «предательского поцелуя»; с другой – просит его «содействовать ему при всех будущих начинаниях». Такие крайности в поведении героя отражают амбивалентность переживаемых им чувств и обуреваемых его стремлений. Как описывает подобные состояния К. Г. Юнг, «раздвоение соответствует часто встречающемуся в сновидениях удвоению тени, когда две половины выступают как разные и даже антагонистические фигуры. Такое случается, если сознательная эго-личность не включает в себя все те содержания и компоненты, которые могли бы в нее войти. Некая часть личности в этом случае остается отколовшейся и смешивается с тенью, в норме неосознаваемой; обе вместе они образуют двойственную, зачастую антагонистическую личность». [701]

Голядкин – единственный из группы героев-двойников Достоевского, который кончает клиникой. Как уже отмечалось, в этом есть определенная закономерность, связанная с этапами идейной эволюции писателя. В «Двойнике» он вывел незначительную, мелкую личность, неспособную подняться до высоких идей, которые породили бы непреодолимые противоречия сознания. Но тем значительнее выглядит открытие писателя, который сумел показать (и доказать), что сложные психические процессы не зависят от глубины интеллекта и духовной одаренности, а свойственны рядовому человеку в не меньшей степени. Это своеобразное «наказание» природы, соединенное с особенностями урбанистической культуры. Невроз и раздвоение сознания могут поразить любого, все зависит от характера конфликта, вызванного не только средой, но и ранимостью, слабой защищенность человеческой психики. Достоевский был первооткрывателем этой темы в литературе, потому что, во-первых, был великим писателем-реалистом и, во-вторых, сам пережил сложные перипетии сознания.

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону, 1998.

2. Белинский В. Г. Полн. соб. соч. Т. 9. М., 1955.

3. Белянин В. Психологическое литературоведение. М., 2008.

4. Беннет Е. – А. Что на самом деле сказал Юнг? М., 2008.

5. Брилл А. Лекции по психоаналитической психиатрии. Екатеринбург, 1998.

6. Выготский Л. С. Психология развития человека. М., 2003.

7. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 1. Л., 1988–1996.

8. Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий. Н. – Новгород, 1998.

9. Ермаков И. Д. Психоанализ у Достоевского // Российский психоаналитический вестник. 1993–1994, № 3–4.

10. Кадыров И. М. «Двойник» Достоевского: попытка психоаналитической интерпретации // Консультативная психология и психотерапия. 2002, № 1.

11. Кузнецов О. Н., Лебедев В. К. Достоевский над бездной безумия. М., 2003.

12. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. СПб., 2008.

13. Фенихель О . Психоаналитическая теория неврозов. М., 2005.

14. Фрейд З. Художник и фантазирование. М., 1995.

15. Фромм Э . Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок, мифов. М., 2008.

16. Хорни К. Самоанализ. М., 2008.

17. Юнг К. – Г . AION. Исследование феноменологии самости. М., 1997.

18. Юнг К. – Г . Конфликты детской души. М., 1997.

19. Юнг К. – Г . Практика психотерапии. СПб., 1998.

20. Юнг К. – Г . Психология бессознательного. М., 1996.

21. Юнг К. – Г . Работы по психиатрии. СПб., 2000.

22. Юнг К. – Г . Синхронистичность. М., 1997.

23. Юнг К. – Г . Тэвистокские лекции. М., 1998.

Новиков Н. Н. Батюшков под гнетом душевной болезни. Арзамас: АГПИ, 2005, стр. 3.

Юнг К. – Г. Практика психотерапии. СПб.: Университетская книга, 1998, стр. 86.

Страхов И. В. Психология литературного творчества (Л. Н. Толстой как психолог). М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1998, стр. 26–27.

Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1999, стр. 154.

Чиж В. Ф. Болезнь Н. В. Гоголя. М.: Республика, 2001, стр. 204.

Мамардашвили М. Лекции по античной философии. СПб.: Азбука, 2014, стр. 378.

Мартьянов П. К. Последние дни жизни Лермонтова. М.: Гелиос АРВ, 2009, стр. 66–67.

Дуэль Лермонтова и Мартынова. Подлинные материалы уголовного дела. М.: Адвокатская контора «Юстина» – Белый город, 2012, стр. 88.

Юнг К. – Г. Дух Меркурий. М.: Канон, 1996, стр. 292.

Лермонтов М. Ю. В воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1989, стр. 225.

Юнг К. – Г. Конфликты детской души. М.: Канон-Реабилитация, 1997, стр. 198.

Юнг К. – Г. Дух Меркурий. М.: Канон, 1996, стр. 255.

Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: Восточно-Европейский Институт психоанализа, 1995, стр. 148–149.

Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1999, стр. 287–288.

Там же, стр. 241.

Там же, стр. 174.

Там же, 1999, стр. 362.

Там же, стр. 175.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995, стр. 25–26.

Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 1997, стр. 10.

Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1999, стр. 286.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995, стр. 270.