Владимир Кутырев - Последнее целование. Человек как традиция

Чернова И. И. Тендерные отношения в социальной стратификации современного общества: состояние, перспективы развития. Н. Новгород, 2001. СИЗ. По авторской установке книга «не феминистская», этот абсурдистский пассаж связан с ее эклектичностью.

Федоров Н. Ф. Соч., М., 1982. С. 396.

Подробнее об этом см.: Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994; Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

Конюхов Б. В. Долли – случайность или закономерность. // Человек. 1998. № 3. С. 18.

Конюхов Б. В. Долли – случайность или закономерность. // Человек. 1998. № 3. С. 18.

Кант, как известно, таким же образом рассуждал о свойствах всех вещей, различая аналитические (необходимые) и синтетические (эмпирические) суждения. Камень может быть только твердым, иначе его нет – аналитическое суждение, но может быть серым, белым, грязным и т. д. – синтетические свойства. Гром не может не гре(о)меть, а молния не сверкать (разумеется в макромире и нашем восприятии). В других размерностях будет другое деление.

Уэллс Г. Люди как Боги. Цит. по: Жизнь и техника будущего. Москва-Ленинград, 1928. С. 429–430.

Чеклецов В. В. Топологическая версия постчеловеческой персонологии: к разумным ландшафтам. // Философские науки. 2010. № 6. С. 36.

Фролов И. Т. Перспективы человека М., 1983. С. 263.

К 50-летию журнала «Вопросы философии». Интервью с И. Т. Фроловым. // ак. Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 2001. С. 62.

Эпштейн М. Н. Debut de siecle, или От посто к прото, Манифест нового века. // Знамя. 2001, № 5. С. 184.

См.: Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

Галкин Д. В. Искусственная жизнь как низвержение плоти: стратегии гибридизации // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 370, С. 29.

Там же, С. 33.

Баратынский Е. А. Последняя смерть. Стихотворения. М…

Приказ № 311 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 7 августа 2007 г «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 г». // http: // docs.cntd.ru/document/902063681

Энциклопедическая справка. Интернет-ресурс // http//www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/90.

Подорога В. Эпоха Corpus-a? Вопросы и наброски к беседе с Ж. Л. Нанси. // Нанси Ж. Л. Corpus. М., 1999. С. 216.

Эпштейн М. Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию. // Философские науки. 2009. № 2. С. 91.

См., например: Алюшин А. Л., Князева Е. Н. Телесный подход в когнитивной науке. Воображаемые миры. // Философские науки. 2009. № 2.

Бодрийяр Жан. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург. 2006. С. 100.

Наиболее обстоятельный обзор представлений и разных точек зрения о смерти и бессмертии в современной литературе дан, по нашему мнению, в статье: Фрумкин К. Г. Бессмертие: странная тема русской культуры. // Новый мир. 2012 № 4. Опираясь на него, нам данный раздел можно бы сильно сократить. Больше ссылаться. Но дело в том, что «мастера обзоров», даже таких объективных и полных, как упоминаемый, уклоняются от определенности собственных взглядов на проблему. Это не может быть действительной целью теоретика. Нужна позиция.

Циолковский К. Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, 1929. с.22.

Там же, с. 21.

См. например: Вишев И. В. Проблемы иммортологии. Челябинск, ч. I, 1993; Ч. II (в соавторстве) 1994; ч. III (научный редактор) 1996; Вишев И. В. От апологии смерти человека к его практическому бессмертию. // Вестник Южноуральского университета. 2002.

Как на типичный пример данного подхода можно указать на работы Б. М. Полосухина «Феномен вечного бытия». М., 1993; Тьюрингова модель сознания. М., 2004.

Назаретян А. П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992, № 5. С. 182. Монографическое развитие этих идей: Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М. 2004.

Режим доступа: www.2045.ru/manifest

Мамфорд Л. Миф машины. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс.1991. С. 97.

Ницше Ф. Ангихрист. Собрание сочинений в 5-ти томах. СПб., 2011. Т. 5. С. 319.

Алексеева И. Ю., Аршинов В. И., Чеклецов В. В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека. // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 19.

Юдин Б. Г. Что там, после человека? // Философские науки. 2013. № 8. С. 29.

Кричевский С. В. Космическое будущее человека и человечества: проблемы и перспективы. // Философские науки 2013. № 9. С. 40.

Mors creator vitae est (Смерть созидатель жизни – лат.). Это канонический пример диалектического мышления древности, к сожалению, уже недоступного представителям господствующей сейчас философии поверхностного позитивизма (философии науки).

Известное мне подобное объединение в Нижнем Новгороде, именующее себя «Акт», стремится «к осуществлению Главного Творческого Акта своей жизни и жизни человечества – уничтожению человеческой цивилизации. Главный принцип, выбранный активистом – беспринципность. Цель оправдывает любые средства, ибо мир беспринцинен в своей самозащите». // Из присланной на мой адрес (анонимно, без обратного адреса) программной листовки клуба.

Щуров В. А. Новый технократизм. Феномен техники в контексте духовного производства. Нижний Новгород, 1995. С. 21.

Мамардашвили М. К. Вена на заре XX века. // Независимая газета. 20 октября 1991.

Винер Норберт. «Твореци робот». М., 1966. С. 80.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. – М., 1994.

Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 2011 С. 162.

Блох М. Я. Язык и мир. // Вестник Российского философского общества. 2011. № 4. С. 115–116.

Нилогов А. С. Философия – это сплошной ressentiment. // Кто сегодня делает философию в России. – М., 2007, с. 175.

Кутырев В. А. Крик о небытии // Вопросы философии. 2007. № 2, С. 74.

Rorty R. Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism // Rorty R. Consequence of Pragmatism. (Essays: 1972–1980). – Minneapolis. 1991, С 139.

Сталин И. В. К некоторым вопросам языкознания. – М., 1950. Т. 16, с. 127.

Мартинес 1986 – Мартинес Э. Л. Внесловесный язык. Средства массовой коммуникации и общество. // Культуры. Диалог народов мира. UNESCO. – 1986. № 2, С. 13.