Владимир Кутырев - Последнее целование. Человек как традиция

Щедровицкий Г. П. На досках. Публичные лекции Г. П. Щедровицкого. – М., 2004.

Деррида Ж. О грамматологии. Перевод с франц. Н. Автономовой. – М.: ad Marginem. 2000, 119–120.

Деррида 2000 – Деррида Ж. О грамматологии. Перевод с франц. Н. Автономовой. – М.: ad Marginem. 2000, С. 252.

Ажеж Клод. Человек говорящий. – М., 2003, 183.

В свое время, обращаясь к коллегам, мы предлагали: «Было бы поучительно сделать книгу: «Читать Деррида». Разделить в ней каждую страницу на три вертикальные полосы: на первой дать оригинальный текст, на второй перевести его по-русски, а на третьей «перевод-интерпретация». Что этот гениальный, великий в истории человечества мыслитель имеет в виду, но скрывает; что он не имеет в виду, но объективно получается; что он скрыть хочет, но не может. Не рассказывать о герменевтике, а показать ее силу в действии:… исчадие виртуального рая, враг Небу и Земли, засланец Матрицы. Инопланетянин». См.: Философия иного, или небытийный смысл трансмодернизма. // Вопросы философии. 2005, № 12. С. 13. Откликов не было, приходится, посильным образом, читать самим.

Необычную до XX века в истории философии роль в случае с постмодернизмом сыграли переводчики. Помимо перевода с французского языка на русский они стали первыми и долго единственными философскими интерпретаторами этих текстов. Особенно значимым, на наш взгляд был перевод работы Ж. Деррида «О грамматологии» М., 2000 г. и вступительная статья к ней Н. Автономовой.

Рыклин М. Беседы с философами. Деконструкция и деструкция. М., 2002, С. 153.

Стретерн П. Деррида за 90 минут. М., 2005, С. 30.

Делез и Гваттари 1996. – Делез Ж. и Гваттари Ф. Ризома. // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996, С. 30–31.

Деррида Ж. Золы угасшъй прах. СПб.,2002.

Там же, С. 29–29

См.: Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. Разумеется, у автора в разработке концепции не было прямой временной последовательности: сначала деконструкция, расчистка места от метафизики, а потом на нем «письмо», но смысловая логика – такая.

Там же, С. 29.

Там же, С. 118.

Стилет – колющее холодное оружие с узким лезвием. Нашло распространение с начала XVI в., во времена Ренессанса… Небольшой размер позволял носить его скрытно, под одеждой или маскировать в различных предметах, из-за чего было популярно у наемных убийц и заговорщиков, а также женщин. // Большая военная энциклопедия. Zonawar.ru/index.html.

Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003, С. 106.

Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003, С. 109.

Шилов С. Риторическая теория числа. М., 2013.

Бадью А. Делез. Шум бытия. М., 2004, С. 75.

Нанси Ж-Л. БЫТИЕ единичное множественное. М., 2004, С. 17.

Игнатьев М. Кибернетическая картина мира. СПб… 2010.

Взгляды Деррида, как у всякого творческого автора, менялись. Учитывая его манеру мышления, проследить их эволюцию действительно трудно. Но надо, будет справедливо отметить, что в начале своей философской карьеры он (см., например, доклад «Когито и история безумия» в 1963 году) отдавал должное бытийному истоку смысла и разума, видя причину их кризиса в его забвении, одновременно показывая, что оно обусловлено их развитием. «Кризис, где разум безумнее безумия, поскольку он есть бессмыслица и забвение, а безумие разумнее разума, поскольку оно, в свою очередь, ближе к живому, хотя и молчаливому или еле шепчущему источнику смысла, – этот кризис всегда уже начался и никогда не прекращался. То есть, если он и классичен, то не в смысле классической эпохи, но в смысле вечно и по существу классического и, в то же время, исторического в несколько необычном смысле». // Деррида Ж. Письмо и различие. М. 2000. С. 97. Эти идеи явно не деконструкция, больше похожи на Хайдеггера и еще не вписываются во всемирно известный «концепт Деррида».

См., например: Кишинец В. Поствитализм: теория технологического бессмертия. И обсуждение с ним идеи, что если уничтожить все живое на Земле, то на ней наступит бессмертие, естественно, искусственное, которое, по определению, хорошо. К нему надо стремиться. Поскольку ново и прогрессивно. // НГ EX Libris 2012-08-30. Судя по агенту этой идеи, а особенно любопытно-радостному ее восприятию журналистами, современные люди совсем утратили способность к критическому мышлению, да и просто здравый смысл. Им, по-видимому, ничем нельзя помочь.

Нилогов А. С. Философия антиязыка. СПб., 2012; Эпштейн М. Н. Homo scriptor: Введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма. // Философские науки. 2008. № 8; Шилов С. Е. Риторическая теория числа. – М., 2013.

Нилогов А. С. Философия антиязыка. СПб., 2012, С. 6–7.

Там же, С. 4.

Там же, С. 208.

Там же, С.147–148.

Там же, С.178.

Там же, С. 54.

Там же, С. 92.

Список языков программирования // www.seobuilding.ru/wiki/

См. Кутырев В. А. Время Mortido. СПб., 2012.

Нилогов А. С. Философия антиязыка. СПб., 2013, С. 106.

Нилогов А. С. Философия антиязыка. СПб., 2013, С. 129.

Панов А. Д. Галактический сверхразум и программа SETI.//Земля и Вселенная. 2003. № 3.

Чеклецов В. В. Топологическая версия постчеловеческой персонологии: к Разумным Ландшафтам. // Философские науки. 2010. № 6.

Эпштейн М. Homo scriptor: Введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма. // Философские науки. 2008. № 8, С. 143.

Эпштейн М. Homo scriptor: Введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма. // Философские науки. 2008. № 8, С. 144.

Шилов С. Е. Риторическая теория числа. – М., 2013. С. 541.

Там же, С. 425.

Там же, С. 24.

Там же, С. 181.

Там же, С. 330.

Там же, С. 179.

Игнатьев М. Б. Кибернетическая картина мира. – СПб., 2010, С. 183.

Зиновьев А. А. Фактор понимания. М., 2006. С. 521.

Save our soul (спасите наши души)… Save our sex (спасите наш пол)… Save our self (спасите самих себя)…

Превер Жак. Город погиб. // Песня для Вас. Москва, 1988. С. 89.

См., например: В. Кишинец На смену обезьяне. Философ Владимир Кишинец говорит гомо сапиенсу good bye! // НГ EX Libris 2012-08-30. Поправим журналистский заголовок: До свидания он говорит не гомо сапиенсу (для трансгуманистов это банально), а как до конца последовательный = без(д)умный техницист, т. е. идеальный прогрессор, он выступает против всего живого на Земле. И никакого беспокойства у слушающих его редакционных обезьян подобные перспективы не вызвали. Не пришло протестов и от таких же читателей. Хотя когда-то за человеконенавистническую идеологию геноцида судили. (Потому что она была не по-научному?) Смерть (к) нам приходит «на голубиных лапках».