Алпо Юнтунен - Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

Изменившаяся геополитическая и стратегическая ситуация диктовала необходимость пересмотра Россией планов обороны и на северо-западе, а здесь важнейшей частью территории страны было Великое княжество Финляндское. Стратегическая важность Финляндии определялась значительной протяженностью ее побережья и близостью к Петербургу. В мобилизационном плане, составленном в 1879–1880 гг. под руководством военного министра Д.А. Милютина, упоминалось о необходимости укрепления обороны западных границ на случай нападения Германии, Австро-Венгрии и Великобритании. Центральный участок западной границы считался наиболее уязвимым, и там ожидалось наиболее вероятным сосредоточение сил Германии. Поэтому России необходимо было сгруппировать там главные силы своих сухопутных войск. На северном участке фронта — в регионе Балтийского моря можно обойтись меньшими силами сухопутных войск, которые опирались бы на поддержку флота и войск береговой обороны. Такой крен в пользу сухопутных войск вызвал недовольство представителей флота, так как по опыту Крымской войны и войны с Турцией они считали, что именно от Великобритании исходит основная угроза для России {248} 248 Милютин Д.А. Дневник Д. А. Милютина. Т. 3: 1878–1880 / Текст подгот. к печати Н.К. Швабе М., 1950. С. 208; Зайончковский А.М. Подготовка России к империалистической войне. С. 32; Polvinen T. Venäjän sotilaalliset tavoitteet Suomessa. — Venäläinen sortokausi Suomessa. Porvoo, 1960, 35–37; Суни Л.В. Самодержавие и общественно-политическое развитие Финляндии в 80–90-е гг. XIX в. С. 16–18. .

Обручев Николай Николаевич (1830–1904), российский государственный и военный деятель, генерал от инфантерии (1887), генерал-адъютант (1878). Начальник Главного штаба (июнь 1881 — декабрь 1897).

Вопросы обороны западных границ России стали предметом рассмотрения на заседании комиссии, сформированной в 1884 г. под влиянием афганского кризиса. Комиссию возглавил начальник Генерального штаба генерал-адъютант Н.Н. Обручев, а в ее состав вошли представители армии и флота. Весной 1885 г. комиссия подготовила доклад, охватывавший вопросы обороны всей территории империи. В работе комиссии принимал активное участие назначенный в 1881 г. генерал-губернатором Финляндии генерал-адъютант Ф.Л. Гейден. Достоинством Гейдена было знание обстановки на местах {249} 249 Ф.Л. Гейден родился в Свеаборге в 1821 г. На военную службу поступил в 1840 г. и проходил службу на различных должностях на Балтийском море. В 1860–1870-х гг. был одной из ключевых фигур, осуществлявших военную реформу Милютина. Во время войны с Турцией, когда Милютин находился на фронте, Гейден практически исполнял обязанности военного министра. Перед назначением на пост генерал-губернатора был начальником Генштаба. .

В докладе комиссии отмечалось, что Швеция и Дания не представляют угрозу безопасности Финскому заливу, Финляндии и Петербургу. Военный потенциал этих стран незначителен, а скандинавская солидарность исчерпала себя во время Прусско- датской войны 1864 г. Противниками России могут быть Великобритания и Германия, а, следовательно, от возможного нападения этих стран необходимо усилить береговую оборону Финляндии. Крепость Выборга устарела, и ее модернизация мало что дала бы для обороны Петербурга. Важнее было бы усилить оборону пролива в районе Бьеркэ. Также важно обеспечить оборону прибрежных железнодорожных путей. Из крепостей важнейшей считался Свеаборг — передовой опорный пункт Балтийского флота. Он был хорошо оборудован, и у него была прекрасная гавань. Свеаборг мог отражать атаки больших сил флота противника или угрожать ему с фланга в случае попытки прорыва на Кронштадт.

Однако значение Свеаборга существенно изменилось по сравнению с предыдущими десятилетиями. Он уже не был чисто военным объектом, его положение осложнилось в связи с обострением политической ситуации в Финляндии. Проблемы стратегического характера Свеаборга были связаны с недостаточным укреплением тыла и малой глубиной обороны. Оборона материковой части затруднялась полной зависимостью крепости от города Гельсингфорса. Свое влияние на обороноспособность Свеаборга оказывала и растущая антипатия финнов к российским войскам. В военное время это могло вызвать кризис, представляющий угрозу Свеаборгу. Вокруг города следовало бы соорудить крепостной вал с опорными точками общей длиной примерно 40 километров. Но его строительство не представлялось возможным из-за негативного отношения финского населения города к войскам. Горожане не оказали бы поддержки российским войскам, хотя именно они защищали бы город в случае войны. Исходя из всех этих соображений комиссия рекомендовала сухопутным войскам и флоту воздержаться от обороны Гельсингфорса и вывести из города все российские войска. Крепость следовало усилить укреплениями с тыла и вынести границы Свеаборга за пределы города Гельсингфорса. Но даже и в этом случае тыл оставался наиболее уязвимым местом, и любые меры, направленные на отражение атаки со стороны моря, связаны с риском проявления недовольства со стороны финнов {250} 250 РГВИА. Ф. 401. Оп. 6. Д. 52; Суни Л.В. Самодержавие и общественно-политическое развитие Финляндии в 80–90-е гг. XIX в. С. 20. .

Обручев считал, что побережье Ботнического залива не играло особой роли в обеспечении обороны Финляндии и Петербурга. По мнению комиссии, именно Свеаборг и побережье Финляндии были важны для обеспечения обороны прибрежных территорий России. Комиссия сочла невозможным проведение масштабных сухопутных операций на территории Финляндии вследствие труднопроходимой местности и отсутствия дорог и исключила этот вопрос из своей повестки. Оборона побережья Финляндии была частью задач Балтийского флота по прикрытию фланга основного театра военных действий. Это требовало провести модернизацию военного порта Свеаборга. Воспрепятствовать высадке войск на протяженном побережье Финляндии было чрезвычайно трудным делом, но защита территорий в глубине страны была вполне возможна. Наибольшая проблема возникла бы в случае ведения российскими войсками военных действий в Центральной Азии или против Германии с Австрией, при том что флот противника наносил бы удар с Балтийского моря. Ситуация стала бы еще более сложной, если бы Швеция присоединилась к коалиции противника. В таком случае финны, с симпатией относившиеся к Швеции, могли бы поддержать противника. Однако присоединение Швеции к коалиции не считалось вероятным, а нападение Германии было невозможным без наличия у нее своего мощного флота или поддержки со стороны флота страны-союзницы.