Алпо Юнтунен - Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

С учетом опыта Крымской войны считалось возможным, что противник предпримет попытку высадки войск, а свой флот будет держать на дистанции видимости от берега. Высадка войск может произойти к западу от Гельсингфорса, и в этом случае противник может захватить район Кайвопуйсто. В такой ситуации оборона острова Рентан, по мнению комиссии, будет невозможной. Поэтому необходимо удалить орудия с этого острова и с рифа Лимпан. Для повышения эффективности обороны необходимо построить единый трехфланговый бастион на острове Лонно, а на острове Кальфгольм — четыре батареи с размещением в казематах. Дополнительные батареи рекомендовалось разместить на островах Лангерн, Лилло- и Стура Остерсвартэ. На южной оконечности острова Скансланд рекомендовано установить две новые батареи, а на острове Сандхамн — пять. Кроме того, комиссия высказалась в пользу строительства батарей в казематах на островах Дегерэ, Мелкэ и Друмсэ. Реализация всех этих мероприятий позволит создать глубокоэшелонированную оборону Свеаборга и Гельсингфорса.

Эти предложения предполагали значительное расширение территории крепости и соответствовали содержанию доклада комиссии Обручева. Однако комендант Гончаров не согласился с ними и зафиксировал особое мнение. Он признавал важность укрепления острова Дегерэ для углубления обороны, однако считал, что при этом не учтены в достаточной степени потребности флота. А если этого не сделать, то крепость сохранит только свое политическое значение — сохранение российской власти в Гельсингфорсе. Эту задачу легче решить, создав укрепления на острове Дегерэ. На это потребовалось бы меньше средств, чем на содержание всего Свеаборга. В случае утраты Свеаборгом своего стратегического значения он превратился бы в изолированную крепость. Гончаров предлагал отказаться от обороны со стороны моря и построить новый центральный укрепрайон к северу от Гельсингфорса. Именно это служило бы целям создания глубоко эшелонированной обороны.

Гончаров был артиллеристом и считал, что Свеаборг больше не соответствовал требованиям современной крепостной артиллерии, поэтому предлагал для обороны России на побережье Финского залива построить совершенно новую крепость {264} 264 Видимо, Гончаров не смог принять участие в заседаниях рабочей группы, хотя являлся ее руководителем. В протоколе нет сведений о его участии. .

Другие члены комитета пожелали внести дополнения в эти предложения. Они поддержали мнение о необходимости размещения дополнительных батарей на островах Дегерэ и Скансланд, однако считали, что на острове Сандхамн достаточно установить одну новую батарею. Одиночные укрепленные острова не могут играть самостоятельную роль без артиллерии, размещенной на материковой части Финского залива. Новые батареи комитет предлагал построить в Катаянокка и Кайвопуйсто. В систему глубокой обороны предлагалось включить район Йоллас, а батареи соорудить в проходе между Дегерэ и Йолласом, а также на берегах заливов. В результате Дегерэ превратился бы в самостоятельное укрепление. Расходы на создание такой обороны комитет оценил в 1–2 млн руб. {265} 265 KA. Vesa. 193. Suomenmaalaisen. sotilaspiirin arkisto. Sveaborgin ja Viipurin linnoitusten saattaminen puolustuskuntoon 1887–1889. Syvyyspuolustuskomitea ptk.; Talvio P. 1980, 158–159.

На рассмотрение упомянутой ранее комиссии по выбору места базирования Балтийского флота наряду со Свеаборгом предлагались Моонзундский пролив в Эстонии и порт Либава на побережье Латвии. 7 ноября 1887 г. в Петербурге под руководством военного министра П.С. Ванновского состоялось совещание, на котором был обсужден этот вопрос. Участвовали морской министр адмирал И.А. Шестаков, его заместитель контр-адмирал Н.М. Чихачев, представители Военного министерства Н.Н. Обручев и генерал-лейтенант Г.И. Бобриков {266} 266 Заслуженный ученый генерал-лейтенант Г.И. Бобриков был младшим братом Н.И. Бобрикова. Оба они были штабными офицерами. Николая звали Бобриков первый, а Георгия — Бобриков второй; Ср. Polvinen T. 1984, 67–68. , а также несколько экспертов. На совещании было принято решение изучить вопрос о пригодности Моонзундского пролива для размещения Балтийского флота. Руководить этими работами был назначен Бобриков. Ознакомившись с обстановкой на местах, Бобриков, будучи сторонником стратегии активной обороны, высказался в пользу Моонзунда, Либавы и Виндавы. Однако два последних места легко блокировались с моря, и там не имело смысла строить крепостные сооружения против мощных кораблей противника. Поэтому предложения Бобрикова не получили поддержки, и в конце 1887 г. было созвано совещание для рассмотрения вопроса о Моонзунде в качестве места базирования Балтийского флота.

Мнения участников совещания вновь разошлись, и решение не было принято. В этой связи вопрос оставили открытым, сделав его частью плана обороны западных территорий России, составленного комиссией под руководством Обручева в 1885 г. Обновленная версия этого плана была доложена военному министру в 1887 г. В нем предлагалось сосредоточить основные силы России вблизи границы, где предполагалось построить мощные крепости Ковно и Осовец. Это ослабило бы оборону южного побережья Балтийского моря. У Либавы и Моонзунда были как сторонники, так и противники. Порт Либава имел важное торговое значение, но обеспечить его оборону было трудно. Моонзундский архипелаг располагался на стратегически важном месте, но строительство там крепостных укреплений требовало времени и значительных средств. Летом 1888 г. на островах Моонзундского архипелага начались работы по изучению местности на предмет ее пригодности для размещения флота, однако из-за противоречий среди флотских чинов строительство крепости не было начато {267} 267 Амирханов Л.И. Морская крепость Императора Петра Великого. С. 3–6. .

В свою очередь, в Петербурге Финский залив считали важным районом базирования и оперативной зоной Балтийского флота. Работавшая в 1888–1890 гг. комиссия по вопросам береговой обороны рассматривала Балтийское море как фланг сухопутного фронта, оборона которого обеспечила бы защиту побережья Балтики и Финляндии и не позволила бы противнику прорваться к столице. Она поддержала предложения комиссии Обручева об усилении обороны побережья Финского залива {268} 268 РГВИА, Ф. 401. Оп. 6. Д. 52. Л. 1; KA. Vesa. 202. Suomenmaalaisen sotilaspiirin esikunta. Toimenpiteitä Suomen puolustamiseksi 1886.; Суни Л.В. Самодержавие и общественно политическое развитие Финляндии в 80–90-е гг. XIX в. С. 21–24. .

Предложения комитета глубокой обороны по укреплению Свеаборга рассматривались осенью 1889 г. комиссией по вопросам береговой обороны. Докладчиком был старший инспектор инженерного отдела. Заседавшая в Петербурге комиссия считала главной задачей крепости защиту столицы империи. Оборона Гельсингфорса отходила на второй план. Комиссия отметила, что глубокий залив Свеаборга полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к базе надежного размещения флота. Защитить Гельсингфорс от бомбардировок, если противник сочтет это стратегически выгодным для себя и пойдет на такой шаг, комиссия считала невозможным. Защита города потребовала бы такого количества дополнительных войск и такого усиления укреплений, что все это превысило бы потребности решения стратегических задач. Комиссия присоединилась к мнению комитета Тотлебена от 1877 г., согласно которому фланги крепости необходимо усилить войсками, но не размещать их по берегам отдельных островов, а установить там батареи полевых орудий. Остров Сандхамн может подвергнуться атаке противника со стороны моря, поэтому для его усиления необходимы полевые укрепления. Комиссия считала, что Свеаборгу вряд ли угрожает высадка немецких войск, так как Либава и Рига удобнее для этого. Высадка англичан также не должна вызывать опасений, поскольку для ее отражения можно быстро перебросить войска из Петербурга {269} 269 Записка по обороне Свеаборга. СПб., 1898. С. 7; Lehti A. 2003, 131. .