Евгений Бей - Генерал В.А. Сухомлинов. Военный министр эпохи Великой войны

Указанные предложения были рассмотрены Военным советом, а 10 и 15 августа 1910 г. Положение о реорганизации Главных управлений Военного министерства, их штаты были утверждены царем и объявлены приказом по военному ведомству за № 496 399. В итоге всех вышеперечисленных преобразований Военное министерство приобрело к 1912 г. такую организацию, которая в последующем не претерпевала каких-либо серьезных изменений вплоть до 1917 г.

Реорганизация армии вызвала необходимость и других мер, о сущности которых военный министр докладывал во «Всеподданнейшем докладе за 1910 г.» так: «В связи с вопросом о реорганизации армии, подготовлен переход к территориальной системе комплектования и мобилизации… Разработана новая дислокация войск, установлены районы пополнения и заканчивается, в соответствии с этим, составление нового мобилизационного расписания» 400.

С тех самых пор, когда в результате Франко-прусской войны 1870–1871 гг. Германская империя стала самым грозным потенциальным врагом России, Военное министерство было озабочено исключительной мобилизационной скоростью германской армии. Благодаря густой сети железных дорог Берлин был способен организовать вызов людей из резерва и перевозку их к границе гораздо быстрее, чем это было по силам Петербургу. Ответом на это обстоятельство стала концентрация значительного количества военных сил России на ее западных рубежах. К 1910 г. только в Киевском, Виленском и Варшавском военных округах размещались 16 корпусов из 31, имевшихся в европейской части страны. Численность этих округов доходила до 42,5 % всего личного состава сухопутной армии 401. Идея заключалась в том, что такая плотная концентрация войск в пределах Передового (Привислинского) театра в сочетании с наличием хорошо укрепленных крепостей в Осовце, Ковно, Гродно, Ивангороде и Новогеоргиевске позволит не выпустить инициативы из своих рук в начале войны и использовать своеобразное очертание границы в наступательных целях. Естественно, что такая дислокация имела «свои дурные и даже опасные стороны, особенно при мобилизации» 402. Однако существовавшая в то время расстановка сил признавалась единственно правильной.

В 1910 г. план Сухомлинова по реорганизации обороны империи изменил этот освященный временем подход: он уменьшил число войск в западных округах и увеличил их в центральных губерниях. Что означала данная передислокация русской вооруженной силы вглубь страны? Мы уже отмечали, что ко времени прихода к руководству российским военным ведомством генерала В.А. Сухомлинова в планировании войны с центральными державами возобладали тенденциозно-оборонительные взгляды. Состояние вооруженных сил, их реорганизация после Русско-японской войны на тот момент не позволяли думать о каких-либо наступательных операциях сразу же после начала общеевропейской войны. Так, была разрушена крепостная система в русской Польше, а часть корпусов была выведена вглубь Европейской России, где должна была пополняться запасными с объявлением мобилизации.

По Уставу о воинской повинности 1874 г. вся территория Европейской России была разделена на три группы участков комплектования, территориально не связанных между собой. Это вызывало большие затраты на перевозку огромного количества новобранцев. Например, мобилизационные перевозки только в Варшавский округ достигали 82 тысяч человек, в Виленский – 40 тысяч человек 403. Кроме того, с 1906 г. существовало разделение запаса на два разряда, с тем чтобы более молодые возраста назначать в полевые войска, а более старые – в резервные и в тыловые учреждения. При прежней дислокации эта полезная мера фактически не приводилась в исполнение, так как еще более увеличивала перевозки и к тому же значительно ухудшала готовность частей на местах. Реформа Сухомлинова в этих вопросах давала ряд преимуществ, позволяя приблизиться к территориальной системе комплектования войск. Поскольку затронутые изменениями формирования были переведены в густонаселенные районы, поставлявшие резервистов на случай войны, Россия теперь была способна мобилизовать свою армию гораздо быстрее, чем когда-либо ранее. Одновременно перенеся центр тяжести армии на восток, военный министр увеличил ее стратегическую гибкость, способность с равной эффективностью реагировать на кризисы как на азиатском, так и на европейском направлении. К тому же более равномерного распределения войск по территории России требовала и политическая обстановка. Власти, встревоженные первой русской революцией, увидели «необходимость значительного увеличения порядка внутри государства» 404. Сухомлинов писал: «Население центра России, не видя в обыкновенное время среди себя войск, отвыкает от них, перестает их любить и начинает бояться их появления, связывая таковое с разного рода репрессиями» 405.

Острым вопросом оставалась величина контингента новобранцев. В 1908–1909 гг. Дума указывала в формулах перехода на практическую необходимость пересмотра Закона об общеобязательной воинской службе, изданного в виде Устава 1874 г., и согласования его положений с требованиями нового времени. Назначенная по данному вопросу комиссия под руководством П.Л. Корфа присоединилась к мнению Госдумы о «несовершенстве воинского Устава». Действительно, Устав устарел и уже не обеспечивал поступление соответствующих контингентов новобранцев в войска. В частности, комиссия выделила несовершенство системы приписки, нехватку времени воинским присутствиям для организации многочисленных наборов 406. Далеко не все мужское население страны проходило военную службу. От нее были освобождены народы ряда национальностей: мусульманские народы Кавказа, финны, народы Крайнего Севера, все мусульманское население Туркестана, Приморской и Амурской областей и некоторых отдаленных мест Сибири. Всего от воинской повинности было освобождено 10 % населения России. Крайне отрицательно сказывалась на комплектовании армии широко развитая система льгот, при которой до 48 % от внесенных в призывные списки в армии не служили.

В 1911 г. военный министр внес в Государственную думу проект Закона о воинской повинности, в котором изменялось количество льгот по призыву и сокращался перечень народов, освобождавшихся от воинской службы. Депутаты дополнили законопроект: скорректировали отдельные льготы по семейному положению и образованию. Госдума и Госсовет сохранили льготу по семейному положению для единственных сыновей, несмотря на требование Сухомлинова ее отменить. Призывной возраст был снижен с 21 года до 20 лет, срок пребывания в государственном ополчении продлен до 43 лет. В то же время предусматривалось сокращение срока пребывания в запасе лиц, получивших высшее образование. Это уменьшило число офицеров запаса, призываемых в военное время. Поскольку образованные люди принадлежали исключительно к зажиточным классам населения, для них тем самым вводилась новая привилегия. Вместе с тем новым законом не предусматривалось освобождение от призыва в вооруженные силы во время войны квалифицированных рабочих, необходимых для работы в промышленности 407. «При первой же мобилизации, – писал член Государственной думы Б.А. Энгельгард, – огромное количество квалифицированных рабочих было отправлено в войска. Было ясно, что опытный слесарь принесет несравненно больше пользы у своего станка, чем в окопах, но сознание этого в правящих кругах явилось значительно позднее» 408.