Евгений Бей - Генерал В.А. Сухомлинов. Военный министр эпохи Великой войны

478 Козлов П. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в мировую войну. М., 1926. С. 72.

479 Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914–1918 гг. М., 1964. С. 24.

480Завод Щетинина в Петербурге, завод «Дукс» в Москве, завод «Антар» на юге и там же завод Терещенко, завод Слюсаренко в Риге, Русско-Балтийский завод в Риге и завод Лебедева в Петербурге. Мощность этих предприятий была невелика, отмечал Сухомлинов в письме на имя председателя Совета министров в конце 1911 г.: «…заводы изготовляют лишь некоторые части аэропланов и производят их сборку, что же касается до моторов, то таковых до настоящего времени в России не строилось, и лишь в последнее время по предложению военного ведомства был построен мотор, по образцу „Гном“… испытанный в Офицерской воздухоплавательной школе и давший удовлетворительные результаты» (РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 169. Л. 10–11).

481 Фон-Гёпнер. Война Германии в воздухе. М., 1924. С. 6.

482РГВИА. Ф. 2000. Оп. 3. Д. 255. Л. 40–48, 55.

483Вооруженные силы России в Первой мировой войне (1914–1917). М., 2014. Т. 1. С. 242.

484Очерки истории техники в России (1861–1917). М., 1973. С. 183.

485 Глущенко А.А. Место и роль радиосвязи в модернизации России (1900–1917 гг.). СПб., 2005. С. 278.

486После реорганизации в конце 1911 г. РОБТиТ номинально прекратило свое самостоятельное существование и было поглощено английским концерном Маркони, так как контрольный пакет акций (около 53 %) стал принадлежать иностранцам.

487 Глущенко А.А. Указ. соч. С. 288.

488Там же. С. 601.

489 Олейников А.В. Радиоразведка и подслушивание телефонных переговоров на Русском фронте в Первую мировую войну // Военноисторический журнал. 2013. № 4. С. 3–8; Виллмотт Г.П. Первая мировая война. М., 2011. С. 47.

490РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 288.

491Там же. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 134. Л. 7.

492 Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 245–246.

493 Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны (1908–1914). М., 1962. С. 31–32.

494 Дегтярев А.П. Деятельность Государственного совета России в области бюджетного финансирования и комплектования армии и флота (1810–1917 гг.). С. 41.

495РГАВМФ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 59. Л. 57.

496 Апушкин В.А. Указ. соч. С. 70.

497 Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. М., 1993. С. 165.

498Александр Иванович Гучков рассказывает… С. 59.

499См.: Фуллер У. Указ. соч. С. 105.

500См.: Сухомлинов В.А. Указ. соч. С. 237.

501Военный министр есть главный начальник всех отраслей военносухопутного управления. он в своих действиях подчиняется одной только верховной власти. Как посредствующее звено между верховным и подчиненным управлением, он подписывает высочайшие приказы, объявляет по военному ведомству все повеления и распоряжения верховной власти и наблюдает за точным их исполнением. Хотя военный министр и принимает участие в делах верховного военного управления, являясь ближайшим советником монарха и исполнителем его указаний по всем существующим отраслям военного дела, но собственно существо власти, вверенной министру, принадлежит к порядку исполнительному. Как глава военного управления, он обязан наблюдать за благоустройством войск, военных управлений и учреждений и направлять действия всех частей министерства «к цели их учреждения» (Военный министр // Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. 6. С. 585–586).

502Цит. по: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 69.

503См.: Стенографические отчеты Думы. Созыв 4. Сессия 4. Пг.,

1916. Стб. 1210–1215.

504Цит. по: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 67; Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности Государственной думы России (1906–1917 гг.). С. 170.

505РГВИА. Ф. 962. Д. 22. Л. 655.

506 Джунковский В.Ф. Воспоминания. М., 1997. Т. 1. С. 381–382.

50714 апреля 1906 г. в целях обеспечения стабильного уровня управленческой деятельности и в связи с необходимостью участия главы ведомства «при новом строе» в заседаниях Совета министров, Госдумы и Госсовета была введена должность помощника военного министра.

508 Воейков В.Н. С царем и без царя. Гельсингфорс, 1936. С. 111–112.

509См.: Шавельский Г.И. Указ. соч. С. 23.

510См.: Оськин М.В. Крах конного блицкрига. С. 264.

511 Кресновский А.А. История Русской армии. М., 1994. Т. 3. С. 43.

512Подробнее об этом см.: Алпеев О.Е. Документы стратегических военных игр Генерального штаба русской армии 1906–1914 гг.: источниковедческое исследование: Дис. канд. ист. наук. М., 2014. С. 179–189.

513См.: Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 103.

514 Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917): 1914. Начало. М., 2014. С. 143.

515 Сухомлинов В.А. Указ. соч. С. 252.

516См.: Свечин А. Военная игра // Военная мысль и революция. 1923. № 7. С. 77.

517См.: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 101.

518См.: Деникин А.И. Старая армия. Офицеры. С. 110.

519Военные игры со старшими войсковыми начальниками, охватывающие действия на целом театре военных действий, организовывались ГУГШ только два раза (игра 1910 г., как мы отмечали, не состоялась). И только в апреле 1914 г. (20.04. – 24.04), проявив большую настойчивость, Сухомлинову с новым начальником Генерального штаба генерал-лейтенантом Н.Н. Янушкевичем и начальником оперативного управления генерал-лейтенантом Ю.Н. Даниловым удалось провести оперативно-стратегическую военную игру в Киеве.

Большая важность данного события, в том числе и в личном отношении, чувствуется из письма Сухомлинова супруге: «Сегодня мы кончаем наши занятия, которые прошли превосходно. Значение они имеют громадное, а о пользе и отличных результатах я уже и не говорю… Я ужасно рад, что эту, громадной важности, работу удалось превозмочь. Помнишь, три года назад, что мы пережили, когда эту мою мысль загубили! Теперь же, по-видимому, все очень довольны, ничье самолюбие не пострадало, и все обошлось прекрасно» (Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы. С. 299–300).

В основе игры лежал план военного министра, который достался через несколько месяцев другому исполнителю – Николаю Николаевичу. Но и в этой, ставшей последней проверке русского высшего генералитета накануне Великой войны (90 % высших начальников встретили ее начало именно на тех должностях, которые они исполняли во время игры), великий князь также не участвовал.

В ходе проведения военной игры ее участниками, особенно командующими войсками фронтов, были допущены значительные ошибки, прежде всего в определении способов и сроков мобилизационного развертывания армий и перехода их к активным действиям. Руководством игры эти ошибки вскрыты не были. Военная игра старших войсковых начальников, состоявшаяся в Киеве, закрепила рискованный характер стратегического планирования, осуществлявшегося в русском Генеральном штабе накануне Первой мировой войны (Подробнее см.: Алпеев О.Е. Документы стратегических военных игр Генерального штаба русской армии 1906–1914 гг.: источниковедческое исследование: Дис… канд. ист. наук. М., 2014. С. 212–229).