Татьяна Таирова - История Украины

В 1957 г. началась решительная ломка управления народным хозяйством, были созданы территориальные органы управления — советы народного хозяйства (совнархозы). 31 мая 1957 г. ВС УССР принял Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством в Украинской ССР». Система отраслевого управления хозяйством упразднялась. Территория УССР была разделена на 11 экономических районов. Почти вся промышленность республики была подчинена Совету Министров УССР.

Все расположенные в их границах предприятия составляли единый хозяйственный комплекс, руководить которым должен был совет народного хозяйства — «совнархоз». Произошло сокращение административно-управленческого персонала. В 1960 г. был создан своеобразный координационно-объединительный центр в УССР — Укрсовнархоз.

А в 1962 г. было проведено укрупнение совнархозов: вместо 14 экономических административных районов было создано 7 — Донецкий. Киевский, Львовский. Подольский. Приднепровский, Харьковский и Черноморский. — причем слово «административный» в названии было демонстративно убрано.

Весной 1963 г. республиканские Госплан, Госстрой и Украинский совет народного хозяйства были преобразованы в союзно-республиканские органы. В марте 1962 г. началось создание производственных колхозно-совхозных управлений, больших, чем традиционные сельские районы.

Завершающим аккордом стало упоминавшееся уже разделение партийных органов по производственному признаку в 1962 г. Учитывая роль, которую в советском обществе играла Коммунистическая партия, фактически осуществлявшая руководство всем, в том числе и производством, этот шаг говорил о глубокой внутренней коррозии системы. С временного расстояния и с учетом происшедших затем событий, в этом просматривается естественное течения жизни, в данном случае хозяйственной, стремление выйти из противоестественного для нее состояния полной, всеобщей и жесткой централизации. Не находя выхода в сфере идеологии или политики, оно проявлялось там, где это было возможно — в хозяйственной практике и местном администрировании.

В целом, нужно признать, что годы, когда во главе КПСС и советского государства стоял Н. Хрущев были временем наиболее динамичного развития промышленности Украины. Новые машиностроительные предприятия были введены в строй в Днепропетровске, Кременчуге, Херсоне, Запорожье, Львове, Николаеве. В последнем с выпуска траулеров и сухогрузов началось развитие мощного центра судостроения. На Харьковском авиационном заводе начат был серийный выпуск первого в мире турбореактивного пассажирского самолета ТУ-104, с 1960 г. — ТУ-124. На Киевском авиастроительном заводе был освоен выпуск турбовинтового самолета АН-24.

В 1962 г. была введена в эксплуатацию первая очередь магистрального нефтепровода «Дружба», через который нефть могла поступать в Польшу, Германию. Чехословакию и Венгрию. Были сооружены Кременчугская. Днепродзержинская и Киевская гидроэлектростанции Днепровского каскада.

Возможно впервые за годы советской власти государство обратило внимание на социальные проблемы. Резко и значительно активизировалось жилищное строительство. Если в 1918–1940 гг. в УССР было введено 78,5 тыс. м кв. жилья, то всего за четыре года — с 1956 до 1960 гг. — 183 тыс. Почти 18 млн. человек улучшили свои жилищные условия или получили новое жилье. Условия повседневной жизни людей начали улучшаться. Появилась бытовая техника — телевизоры и магнитофоны, стиральные машины и автомобили. Продолжительность рабочего дня сократилась до 7 часов, а в угольной промышленности — до 6 часов. Был осуществлен переход на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Пенсии увеличены были в два раза. В 1961 г. была проведена денежная реформа.

Время с начала 60-х годов до начала 90-х в истории Украины относительно непродолжительное — примерно 25 лет, но оно насыщено событиями и яркими личностями, отмечено переплетением и борьбой различных тенденций в экономическом, общественном, культурном развитии республики и управлении ею. В современной украинской историографии это время по внешним признакам чаще всего разделяют на три периода, два относительно коротких — хрущевской «оттепели» и горбачевской «перестройки», и один долгий — брежневского «застоя».

При всех отличиях все три выделенных нами периода объединяет то, что для него характерен был поиск выхода из революционной парадигмы, неудобного во всех отношениях положения, в котором оказались наследники И. Сталина после его смерти. Существенным недостатком такое разделение для нас, однако, является то, что в нем «исчезает» собственно Украина. Она как бы растворяется в истории СССР. Это. на наш взгляд, иллюзия, но на этом основании современные украинские историки, вслед за историками-эмигрантами, просто вычеркивают этот период, как, впрочем, часто и весь период второй (советской) украинской республики из национального исторического нарратива. как время «оккупации», исторического безвременья.

Общий исторический контекст, конечно, имеет значение, но он далеко не исчерпывает все содержание этого сложного, важного и очень поучительного периода украинской истории. Сосредоточенность на нем уводит от поиска ответов на вопросы, имеющие большое значение для понимания эволюции политического украинизма в XX веке.

Для Украины это был период расцвета и падения Второй (советской) украинской республики. Он начинается со смерти Сталина в 1953 г., относительной эмансипации общества, оживления общественно-политической и культурной жизни, поиска новых способов ведения хозяйства, мощного экономического рывка в годы восьмой пятилетки (1966–1970 гг.) и, наконец, первым ощутимым повышением уровня жизни людей. В этот период, в условиях т. н. «оттепели», при известных трудностях и отступлениях, начинает зеленеть многообещающими всходами выжженное репрессиями 30-х гг. и войной поле научного творчества, украинской национальной литературы и искусства. Это также было время относительной стабилизации управления государством после десятилетия непрерывных административных экспериментов.

Этот импульс, однако, довольно быстро угас. Замедляются темпы экономического развития, нарастают диспропорции и дефициты, становятся ощутимыми признаки общей социальной и духовной деградации, интеллектуального идеологического удушья. И, наконец, «перестройка» — последняя отчаянная попытка преодоления нарастающих негативных тенденций, которая в силу пока что очень мало изученных причин заканчивается почти без какого-либо заметного сопротивления со стороны общества и элиты разрушением всей существовавшей в СССР общественно-политической модели.