Александр Несмеянов - Переизбрание академика А. Н. Несмеянова президентом Академии наук СССР на Общем собрании АН СССР 13 октября 1956 г.

Академия наук истратила за пять лет 4,7 млрд руб. К сожалению, затраты на научное оборудование составили лишь 9 % этой суммы. Затраты на капитальное строительство за пять лет — 652 млн руб., на VI пятилетку планируется 1291 млн руб., из них 205 млн руб. — на строительство на востоке страны. Самое большое по составу и сконцентрировавшее наиболее крупные институты, Отделение физико-математических наук наиболее выросло за пять лет и получило наибольшие средства: из 4 млрд руб. ассигнований Академии наук СССР на научные учреждения оно получило 741 млн руб. и заняло по ассигнованиям первое место даже без учета крупных дополнительных внеакадемических ассигнований. Второе место по численности и бюджету занимает Отделение технических наук.

Увеличился состав Академии наук по действительным членам — со 137 в 1951 г. до 145, по членам-корреспондентам — с 246 до 319.

Общее число сотрудников в научно-исследовательских учреждениях Академии наук за пять лет увеличилось вдвое, достигнув 41,2 тыс. чел. Мы вправе задать себе вопрос, где границы? Я не думаю, что мы достигли границ или находимся где-то близко к ним, ибо уверен, что науку в СССР нужно всемерно растить и в количественном отношении.

Наука наша особенно нуждается в развитии в других крупных городах, кроме столиц, по всей территории СССР, но перевод учреждений из Москвы многого в количественном отношении не даст. Многие важные области науки еще не представлены у нас. Да, количественный рост Академии наук все еще нужен. Однако главное не в нем, а в подъеме уровня научной работы. Подбор научных кадров должен быть более строгим, а их качественный рост более интенсивным. Должен быть организован отток не оправдавших себя кадров. В этом нам поможет введенный периодический конкурс на места руководящих и старших научных сотрудников, если мы будем проводить его с необходимой строгостью и принципиальностью. Научное общение всех видов и ступеней должно поднимать тонус научной жизни и выявлять отсталое, вялое, ленивое, малопригодное для науки.

Академия наук — ассоциация научных учреждений, и ее институты должны работать как комплекс, а не как конгломерат, решать научные задачи многосторонне и осуществлять ту плодотворную функцию взаимопроникновения идей и методов науки и создания и роста пограничных областей, о чем я уже многократно говорил.

Комплексность Академии наук находит свое выражение и в создании таких центральных учреждений научного обслуживания, как Институт научной и технической информации, как Вычислительный центр Академии наук. По этому пути, обеспечивающему резкое повышение производительности труда науки, нам нужно идти и дальше.

Академия наук должна в значительной степени на свои плечи взять работу по научному заделу. Она должна направить свои исследования на разработку принципиально нового в науке, наиболее обещающих для практики ее областей, и делать это систематически. Академия наук должна полностью отказаться от мелочной помощи производству, от доработки для внедрения в промышленность достижений иностранной науки, от отраслевой тематики, которую успешно выполняют отраслевые институты. Академия наук большую часть своих сил должна сосредоточить на тех участках фронта науки, которые являются не тыловыми, а характерными передовыми позициями науки середины XX века. Это задача каждого из отделений.

В сущности, работа Академии наук над ведущими проблемами и преследовала эти цели. Правда, эта работа не вызвала полного удовлетворения участников нашего собрания. Привлекая к работе над важнейшими проблемами широкий круг неакадемических ученых и деятелей техники, мы рассчитывали таким способом спланировать совместную научную работу научно-исследовательских институтов Академии наук и министерств. Однако наши проблемы в силу внешних обстоятельств так и не были рассмотрены директивными организациями и не обрели силы для министерств. Пока нам пришлось ограничиться более скромным их внутриакадемическим значением. Работа эта в целом была, несмотря на неполно достигнутую цель, исключительно плодотворна, так как заставила группы ведущих специалистов обсудить пути и судьбы науки в ряде важных областей, тем самым положив начало новому пятилетнему плану Академии наук СССР. Ее нужно рассматривать как первый опыт, как начало.

Я думаю, что из этого опыта должно выкристаллизоваться и государственное планирование науки, которое я представляю себе, как таким же образом составленные и утвержденные директивными организациями подробные планы, включающие внедрение по очень немногим крупнейшим проблемам. Какая-то часть работ Академии наук была посвящена этим общегосударственным научным работам, причем на Академию наук должна была бы быть возложена перспективная и теоретическая их часть. Кроме того, Академия наук должна была бы работать, как и сейчас, по плану собственных внутренних ведущих проблем; некоторые из них по мере разработки могли бы становиться государственными. В Академии наук серьезные силы должны были бы быть заняты поисковой научной работой, в минимальной степени связанной планом. Важно лишь контролировать области, на которые направлены максимальные поисковые усилия, и учитывать и оценивать результаты поисков.

При работе многих научных учреждений по общему плану важна надлежащая координация усилий. Опыт показывает, что самое целесообразное — непосредственный научный контакт между руководящими участниками исполнения проблемы. Основой координации должна быть информация. Мне кажется, например, что сеть журналов Академии наук „Вестник“ и „Известия“ отделений — должна была бы организовать такую текущую информацию о работе над проблемами. Это позволит, кроме того, осуществлять общественный контроль над работой и иметь общественное мнение о качестве научной работы.

Должен отметить, что с ликвидацией большей части секретности в работах институтов Академии наук, с усилением научного общения, чему мы должны способствовать сколько возможно, свежий ветер научной критики и научного общественного мнения будет овевать все просторы советской науки. Этот свежий ветер поможет поднять академическую науку на ту высоту, на которой она только и имеет смысл. В этой связи нужно отметить, что научная жизнь отделений оставляет желать лучшего. Необходимо наладить регулярную и полнокровную научную жизнь общих собраний отделений, а где надо, организовать секции так, чтобы общие собрания ответственно контролировали пульс важнейших участков науки и выявляли авторитетное общественное мнение. При этом должен быть учтен опыт ряда прошедших научных дискуссий.

Если в результате дискуссий в области экспериментальной науки остаются несогласованными и противостоящими друг другу мнения, разве не наиболее разумно предпринять совместную экспериментальную проверку в качестве организационного вывода дискуссии. Вместе с тем наши дискуссии должны вестись — это само собой разумеется — в рамках научности. Вряд ли мы согласимся, например, вести дискуссию по поводу перпетуум-мобиле — время для такой дискуссии уже ушло в далекое прошлое. Дискуссией нужно освещать еще не решенные научные вопросы. Не только дискуссия, всякое обсуждение научных вопросов, всякое научное общение плодотворно.