Олег Будницкий - Терроризм в Российской Империи. Краткий курс [калибрятина]

Судьбы членов БО сложились следующим образом: свыше трети состава организации (35 человек) были арестованы. Умерли естественной смертью два человека, двое погибли при изготовлении бомб, один погиб при покушении, двое были казнены.

Еще шестеро были казнены в 1906–1907 годах за участие в терактах, не связанных с БО. Один человек покончил с собой во время членства в БО. Всего же из «списочного состава» организации в разное время покончили с собой 10 человек! Одним из них был Борис Савинков, бросившийся в пролет лестницы в тюрьме ОГПУ на Лубянке в 1924 году. Или, возможно, убитый чекистами. Убийство П. А. Столыпина

Последним громким покушением, завершившим «террористическое десятилетие», стало убийство премьер-министра П. А. Столыпина в Киеве 1 сентября 1911 года. 24-летний помощник присяжного поверенного, сын крупного киевского домовладельца, анархист и одновременно платный агент охранки Дмитрий Богров получил именной пропуск в строго охраняемый Киевский оперный театр. Во время антракта он выстрелами в упор смертельно ранил Столыпина. Это произошло в присутствии императора Николая II. Служебная инструкция строго запрещала допуск подобных агентов близко к высокопоставленным особам, тем более к императору. После недолгого следствия Богров был повешен. Истинные мотивы покушения остались неясны: в качестве кого он действовал – революционера или был использован «втемную» недоброжелателями премьер-министра наверху. Не думаю, что правы были некоторые современники убийства Столыпина и последующие историки, всерьез предполагавшие, что Богрова на преступление подтолкнул товарищ (заместитель) премьера-министра по Министерству внутренних дел П. Г. Курлов с целью занять его кресло. Но симптоматично то, что само такое предположение могло возникнуть. Следствие никаких результатов не дало, а император Николай II в конечном счете помиловал проявивших чудовищный непрофессионализм проштрафившихся охранников.

Покушение Богрова носило особый характер: он не выступал от лица какой-либо партии (симптоматично, что за год до осуществления покушения он предлагал эсерам произвести его от имени их партии). Возможно, вконец запутавшийся провокатор хотел таким образом свести счеты с жизнью. Никакой реакции в народе это покушение не вызвало. Общество отнеслось к нему с недоумением, граничащим с отвращением. П. Б. Струве, посвятивший этому событию специальную, опубликованную по «горячим следам» статью, писал, что «широкие общественные круги… с поразительной, болезненной апатией отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей апатичности широкого общества и при всем глубоко несочувственном отношении его преобладающего либерально настроенного большинства к политике правительства и его главы впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое естественное отвращение».

Струве совершенно справедливо писал, что «киевское событие свидетельствует лишь о вырождении террора и ни о чем более» [23].

Убийство Столыпина осудили и кадетская «Речь», и либеральное «Русское слово», назвавшее покушение «безумием». Октябристский «Голос Москвы» был недалек от истины, заявив, что «выстрел в Киеве – последний выстрел революции, ибо он осужден всей Россией». Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, но было совершенно очевидно, что никакого «возбуждающего» революционного действия теракт не произвел. ЦК партии социалистов-революционеров опубликовал заявление о непричастности к убийству Столыпина. На страницах эсеровского «Знамени труда», с одной стороны, не выразили никакой печали по поводу смерти премьер-министра, сравнив его репрессивный режим с временами Ивана Грозного. С другой стороны, эсеры осудили средства, которые использовал Богров для осуществления покушения (если считать его революционером) – связь с охранкой и т. п. Отсюда, по мнению эсеровского публициста, теракт потерял свое моральное оправдание, ибо оно заключается в том числе в «безупречности тех средств и путей, которыми осуществляется террористический акт» [24].

Анонимный автор статьи как будто не заметил, что он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Ведь наиболее громкие теракты Боевой организации – убийства Плеве и великого князя Сергея Александровича – были осуществлены под руководством провокатора, наверняка использовавшего свое знание полицейских приемов «изнутри». «Знамя труда» обрушило град упреков на либеральную прессу, единодушно осудившую не только теракт Богрова, но и использование террористических методов вообще. На страницах газеты либералам напоминали об их восторгах по поводу убийства Плеве, о том, что напор «друзей слева» выдвинул в свое время кадетов на «политическую авансцену». Эсеры-ортодоксы по-прежнему не видели разницы между Плеве и Столыпиным, между Россией 1904 и 1911 годов.

Убийство Столыпина было по-своему символично; покушение Богрова свидетельствовало о вырождении террора; оно же знаменовало крах «охранительной» политики правительства.

Выступая в 3-й Государственной думе при обсуждении запроса по делу Азефа, Столыпин заявил, что в этом деле правительство не хочет становиться в положение «стороны» в тяжбе с революцией и что Азеф не провокатор, а честный агент полиции, выполнявший необходимую для обеспечения безопасности государства работу. Кадет Василий Маклаков назвал правительство «не только стороной в этом деле, но стороной с готтентотской моралью». Он обрушился на правительство, указывая на его антиправовые, антигосударственные действия. Использование и защита провокации подрывали основы правопорядка и государственности. Подойдите к использованию провокации, говорил Маклаков, «не с точки зрения ведомства, не с точки зрения борющейся стороны, которая думает, что ей все позволено, а подойдите с точки зрения государства, с точки зрения государственности. В этот момент совершалось что-то противоестественное, совершалось объединение правительства, государства с преступлением. В этот момент исчезало государство, исчезало правительство, ибо ведь государство есть только правовое явление. Когда государство перестает поступать по закону, то оно не государство, оно – шайка. Правительство в это время не есть власть, опирающаяся на закон, а оно есть тоже преступное сообщество, хотя и не тайное» [25].

Защищая провокатора Азефа и отпустив двусмысленную шутку о том, что правительство не отвечает за непорядки по революции, мог ли Столыпин предположить, что сам падет жертвой «непорядков по Департаменту полиции», который был ему подчинен не только как премьеру, но и как министру внутренних дел?