Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

Рассуждая на эту тему в своей речи перед Народным собранием 13 ноября 1921 года, Н. М. Матвеев критиковал «демократические страны» и «буржуазные правительства», указывая, что Конституция ДВР, провозгласив демократические принципы, не привела к каким-либо результатам на международном уровне. Великобритания и США проигнорировали ДВР, а Япония ответила на ее создание оккупацией Северного Сахалина [813]. Действительно, иностранных наблюдателей не слишком интересовала политическая ситуация в Чите. Критика правительства, звучавшая со стороны оппозиции в парламенте, не приводила к каким-либо международным последствиям. Вопросы, заданные оппозицией Никифорову, например, были опубликованы в международной прессе, но даже прояпонская газета «Норт Чайна стандарт» привела только вопросы о Дайренской конференции и даже похвалила Никифорова за ответы [814].

Переговоры с Японией тоже застопорились. РСФСР не приняли в качестве участника Дайренской конференции, хотя Мархлевский присоединился к конференции как наблюдатель. В своем докладе Политбюро от 23 ноября 1921 года Чичерин предложил дождаться результатов Вашингтонской конференции и прекратить переговоры, если Токио будет настаивать на «Семнадцати пунктах», превращающих ДВР в японский протекторат, или откажется вывести войска [815].

Переговоры с Китаем также зашли в тупик, и в октябре 1921 года Чичерин обратился к Янсону с вопросом об отношениях между гуанчжоуским (кантонским) правительством Сунь Ятсена и Пекином. В своем докладе Ленину в ноябре Чичерин передал мнение Янсона, что, хотя контакт с Сунь Ятсеном имеется, ему лучше не писать, чтобы не испортить отношения с пекинским правительством. Тем не менее Ленин предложил продолжить тайную переписку и послать кого-нибудь в Гуанчжоу [816]. Это соответствовало стратегии большевистского руководства, поддерживавшего отношения с различными националистическими группами в Азии, несмотря на сопротивление большевиков-«транснационалистов». Хотя Шумяцкий требовал от Чичерина и других, чтобы московское руководство прекратило сотрудничество с Пак Динь Шунем, Ли Дон Хви и другими членами Шанхайской группы, Пак Динь Шунь и Ли Дон Хви в октябре 1921 года возобновили связь с Чичериным, а в ноябре 1921 года в составе корейской делегации провели переговоры с Лениным [817]. Эти два примера показали, что Москва не нуждается в посредничестве Читы или Иркутска.

Международные достижения Приамурского государственного образования были еще менее впечатляющими. Возможные соглашения о концессиях между ДВР и японскими компаниями вызвали протест Временного Приамурского правительства, утверждавшего, что «так называемое читинское правительство» не имеет права и по факту не способно распоряжаться природными ресурсами Приамурского края. Хотя владивостокское правительство тоже предоставило концессии японцам, в сентябре 1921 года С. Д. Меркулов уведомил правительство Хары, что не признает никаких соглашений, заключенных в Дайрене. В этом же послании Меркулов просил вернуть хотя бы часть конфискованного у российских войск в апреле 1920 года оружия, чтобы начать наступление против ДВР [818].

Дайренские переговоры зашли в тупик, но формально все еще продолжались, и японское командование не поддержало наступление белоповстанцев в ноябре 1921 года, хотя и не ставило ему препятствий. По словам Молчанова, белые войска купили у японцев некоторое количество оружия, но в целом были плохо снаряжены [819]. Павел Петрович Петров подчеркивал националистические цели операции: в преддверии Вашингтонской конференции она была призвана показать, что «на русской земле» остались еще противники cоветской власти [820]. Действительно, казалось, что наступил момент для наступления, которое может стать спусковым крючком для националистического восстания против ДВР. Моисей Губельман, которого в этот момент можно было отнести к большевикам – «российским националистам», в октябре 1921 года утверждал, что Дайренские переговоры с Японией деморализовали партизан и укрепили власть Меркулова [821].

Но накануне Вашингтонской конференции американское руководство практически ничего не знало о Временном Приамурском правительстве. В конце августа – начале сентября 1921 года Хьюз запрашивал Макгоуэна, сотрудничает ли владивостокское правительство с Москвой, распространяется ли его власть на Камчатскую область и на континентальную часть Сахалинской области, чем оно отличается от читинского правительства и каковы его отношения с Японией. Макгоуэн отвечал, что владивостокское правительство враждебно по отношению к ДВР, но его территория в основном ограничена сферой операций японской армии. Кроме того, сообщил Макгоуэн, Япония контролирует Камчатку, Сахалин и Николаевск. Само существование владивостокского правительства зависит от японского присутствия, и, если японцы в ходе Дайренских переговоров согласятся не поставлять ему оружие, его, вероятно, уничтожат Москва и Чита. Кроме того, Макгоуэн сообщил, что японские капиталисты ведут переговоры о займе для владивостокского правительства под залог находящихся в его распоряжении грузов [822].

Учредительное собрание Дальнего Востока не завершило объединение ДВР и не покончило с Гражданской войной в России. В войне обозначилась пауза, в течение которой ДВР и Временное Приамурское правительство попытались предстать для международной аудитории воплощением демократического «третьего пути». Читинское правительство, опасаясь международного отторжения большевиков и стремясь привлечь иностранные инвестиции, приглушило воинственный антикапитализм Советской России. Владивостокское правительство пыталось доказать, что оно отличается от вызвавших ненависть широких слоев населения режимов Колчака, Семёнова и Калмыкова. Кроме того, чтобы добиться международной поддержки, было необходимо привлечь на свою сторону хоть кого-нибудь за пределами правых группировок. Краснощёков и другие большевики-«регионалисты» тоже были заинтересованы в признании со стороны умеренных социалистов, что позволяло снизить накал сопротивления. Хотя ДВР уделяло больше внимания национальному самоопределению, ни одно из двух правительств не сумело договориться с оппозицией и ни одно не воспринималось как демократия.

Впрочем, московское руководство никогда не считало целью ДВР умиротворение населения российского Дальнего Востока, и, даже если бы такая цель была, ей бы препятствовала ЧК. Но буферное государство, созданное Краснощёковым в период между весной 1920 и летом 1921 года, не достигло и заявленных международных целей. Кроме неактивной концессии Винта и символических соглашений с фирмами «Синклер» и «Мицуи» ДВР так и не привлекла никаких иностранных инвестиций. Одновременное обращение к либеральным и социалистическим взглядам на постимперский мир привело к неудачам ДВР как в традиционных международных отношениях, так и в революционной пропаганде, которую не удалось скрыть. Японские войска тоже никуда не ушли из Приморской и Сахалинской областей, а готовность Краснощёкова, Юрина и Кожевникова пойти навстречу японцам, не требуя вывода их войск, вызвала негодование как в Москве, так и на российском Дальнем Востоке. Дайренская конференция показала, что российский национализм торжествует. Ожидаемый ущерб российским интересам в регионе перевешивал необходимость достижения соглашения с Японией. Конфликт с Наркоминделом по поводу возможных уступок Японии положил конец фактической автономии российского Дальнего Востока, к которой Краснощёков стремился с 1917–1918 годов, когда создавал Советскую республику Дальнего Востока, и которую он попытался построить в 1920–1921 годах.