Шарль Пти-Дютайи - Франция и Англия X-XIII веков. Становление монархии

Из прежней Curia regis сохраняются совет и Великий совет непосредственных держателей. Эти Consilium и Magnum Consilium, как это показывают и самые названия, являются двумя видами королевской Curia, которая по обстоятельствам, или по воле короля, или по известному обычаю то сокращается, то расширяется. Не существует совета в современном смысле этого слова: король советуется, как и раньше, с людьми, которые находятся при нем и к которым он питает доверие; эти consiharii во время несовершеннолетия Генриха III играли большую роль, и бароны могли тогда увидеть, что королевство может управляться советом; но это изменчивая и подвижная корпорация из знатных и чиновников, это не выделившийся путем дифференциации особый орган; у него нет канцелярии, нет собственных средств добиться исполнения своего решения; только «Оксфордская система» создает настоящий совет в 1258 г. на несколько лет. Само собой разумеется, нет также и парламента в современном смысле этого слова; это слово появляется в официальных документах в 1242 г. как синоним Magnum Concilium, так же как во Франции оно около этого же самого времени появляется для обозначения судебной сессии Curia regis; частое употребление этого выражения ничего не меняет по существу. Английский парламент XIII в. является прежде всего собранием магнатов, которые должны, на основании феодальных обязанностей, давать своему сеньору-королю совет своего опыта, так же как помощь своих рук и своего кошелька; они подают свое мнение по делам политическим и очень часто по делам судебным, так как король вовсе не предоставляет монополии профессиональным судьям: окруженный своими баронами, он остается источником правосудия. Брактон советует отсылать им трудные дела; вот почему парламент в течение долгого времени будет иметь характер главным образом судебный. Парламент все еще Curia прежних времен в своем расширенном виде. По обе стороны Ла-Манша древнее учреждение королевской Curia продолжает существовать и в принципе остается одним и тем же и там, и здесь.

Наконец, король в Англии, как и во Франции, может призвать в свою курию, кого он хочет. В XII в. уже призывали рыцарей, например, по четыре от графства, чтобы осведомить курию о судебных делах. В XIII в. королю иногда кажется выгодным не довольствоваться советом своих баронов. И роялисты, и противники короля, и те и другие пытаются во время кризисов опереться на средние классы, и таким образом создаются прецеденты, причем никто и не замечает их важности. Одним из древнейших документов, относящихся к этому вопросу, является письменный приказ от 7 ноября 1213 г.; Иоанн подготовляет войну с Францией; он созывает собрание, в котором элемент мелкого дворянства должен уравновесить элемент баронов, не внушающих доверия. И король пишет шерифам всех графств:

«Мы приказываем тебе прислать в Оксфорд к 15 ноября всех рыцарей из твоего бальяжа, которые уже призывались, вооруженными; а также баронов, лично каждого, невооруженных; и пришли туда к тому же времени четырех благоразумных рыцарей из твоего графства, чтобы поговорить с нами о делах нашего королевств».

При Генрихе III можно насчитать несколько случаев созыва рыцарей графств, именно в 1227 и в 1254 гг. Начиная с царствования Иоанна есть также примеры призыва горожан в ограниченном количестве. Мы видели, что Симон де Монфор призывает себе на помощь рыцарей и горожан. Генрих III, освободившись от Симона де Монфора, находит еще полезным призвать в 1267 г. «самых благоразумных людей из королевства, великих и малых». В 1268 г. он созывает в парламент уполномоченных от двадцати семи городов. В 1254 г. было особо указано, что два «честных и благоразумных рыцаря, являющихся из каждого графства, должны быть избраны курией графства». Но обычно этих, нельзя сказать, «депутатов», но уполномоченных от среднего класса выбирает шериф. В этом хотели видеть зародыш Палаты общин. Это зависит от точки зрения. Можно и в созыве Людовиком Святым горожан для обсуждения «дела о монете» видеть зародыш собраний третьего сословия. Но во всяком случае следует помнить, что обычай призывать в курию «благоразумных людей» из среднего класса уже древний и что парламент, собранный Симоном де Монфором, был крайним средством и что никто тогда и не думал, что создается новое учреждение. Казалось естественным с давних пор обращаться в некоторых случаях к людям, которые могли доставить ценные сведения и которых было бы полезно осведомить о «делах королевства». Это были очень старые традиции на Западе. Но никто и не мечтал о регулярном представительстве от графств и городов, ни о парламентском контроле.

Единственное препятствие, затруднявшее короля и его чиновников, заключалось, как и во Франции, в феодальном обычае и, в частности, в обычае, требующем согласия на денежную помощь.

Но существовала ли, хотя бы у юристов, которые окружают короля, идея о том, что права монарха должны иметь границу и что есть правила, которые выше его? Да, эта идея смутно существует, и мы находим ее выражение в половине ХIII в. в трудах королевского судьи Брактона. Закон, пишет он, делает короля, и нет короля там, где царствует произвол, а не закон. Будучи орудием и наместником Бога, король может делать в своих владениях только то, что справедливо. Против изречения «то, что угодно государю, имеет силу закона» нельзя возразить, так как «что угодно государю» вовсе не означает то, что дерзко захвачено волей короля, а то, что было сделано с целью утвердить право и было правильно установлено после обсуждения, причем король своим авторитетом подкрепил мнение своих «магистратов». В другом месте Брактон говорит еще: хотя английские законы и неписаные, это тем не менее законы, так как все, что было справедливо решено и одобрено советом и согласием магнатов и скреплено властью короля, все это имеет силу закона.

Таким образом, король должен уважать закон, и он издает новые законы только по совету магнатов и людей опыта, с которыми он совещается. Но нет никого выше короля. «У него нет пэра, ни соседа, ни высшего над ним», кроме Бога. Никто не может заставить его загладить несправедливость, можно только просить его, и если он откажет, то только один Бог может его покарать. Никто не может ни отменить, ни оспаривать, ни истолковывать хартии, которые он дает; если является какое-нибудь сомнение, то только он один может дать объяснение. Только он один может творить право, точно так же как наказание некоторых преступлений и поддержание общественного мира являются его прерогативами и не могут быть переданы другим иначе как по специальному полномочию.

Я не знаю, правильно ли понимали эти тексты те историки права и политических учений, которые их истолковывали. Мне кажется, что их надо сопоставить с теми, в которых Брактон заявляет, что только королевская курия может в судебных делах разрешать сомнительные случаи, которые нельзя объяснить при помощи какого-нибудь прецедента. Надо представить себе настроение высокомнящего о себе чиновника. Только тогда, пожалуй, можно будет проникнуть в глубину его мысли. Закон и даже король для него лишь отвлеченные понятия. Действительное же, живое, — это курия, частью которой он является, курия, украшенная присутствием баронов или сведенная к совету из «благоразумных людей», знающих свое ремесло. Король, вельможи, которые обязаны оказывать ему помощь, чиновники, которые ему служат, составляют для него одно целое. Теория очень удобная, позволяющая людям из Палаты шахматной доски и судьям a latere regis управлять, взывая то к богословскому аргументу о короле — служителе Бога, не имеющем себе равного, то к аргументу о согласии магнатов, и противопоставляя в том или другом отдельном случае, по мере надобности, то короля магнатам, то магнатов королю. Совершенно так же в настоящее время во Франции какой-нибудь директор департамента в министерстве будет говорить то о законе и о государственном совете, то о воле парламента, смотря по тому, что нужно для данного случая. Противоречия не смущают Брактона и ему подобных: они ими пользуются для того, чтобы делать что угодно. К тому же этот маккиавелизм, быть может, еще и совсем бессознателен.