Владимир Ткаченко-Гильдебрандт - Мистические культы Средневековья и Ренессанса

Чтобы завершить с Бафометом, мы объясним здесь это слово, игравшее столь важную роль в гипотезах, относящихся к секретному учению Храма.

В языке Средневековья Бафомет, Мафомет, Магом, Магомет являются такими же синонимами; и они выражают не только, как думал Райнуар, имя основателя ислама; они обозначают также в широком смысле ложного бога, демона, какой-нибудь идол [1092]: «Девственная вера первой половины Средневековья, имевшая о культах, чуждых христианству, лишь смутные сведения, выражала Мафометом (Maphomet), Бафометом, Бафумом (Bafum) как бы ложного бога, которому приносились человеческие жертвоприношения». Так говорит господин Ренан [1093]. Отсюда баффумерия (baffumerie), магомерия (mahomerie), момерия (momerie), чтобы обозначить все суеверные и нечестивые культы и места, где эти культы практиковались [1094].

Следовательно, слова, приводимые заслушанными свидетелями, как в Каркасоне, так и во Флоренции, обозначают весьма просто: голову, сделанную в виде демона. И все же, здесь необходимо различение. В устах рыцарей Бафомет не мог иметь кощунственного смысла, который их правоверные современники связывали с этим словом. Он не брался с плохой стороны, поскольку выражал идею божества, почитаемого орденом. И мы видели, что в метафизике Храма злой бог являлся не предметом ненависти или ужаса, но, наоборот, покровительствующим и помогающим божеством.

Слово Yallah , которое читается в показании Тамплиера Раймонда Рубеи и которое столь обосновано, является просто арабским именем Бога. Оно доказывает лишь одну хорошо известную вещь: для рыцарей Храма идол был их богом, но никак не то, что они стали посвященными ислама. Почти все существование многих рыцарей протекало в Святой Земле, и они бегло говорили по-арабски. Из показания Раймонда Рубеи можно предположить, что это было именно так. Впрочем, имелись и Сарацины в ордене Храма: секретарь великого магистра был Араб [1095]. Эта легкость с принятием в свой состав неверных справедливо являлась одним из тяжких мотивов подозрения, возникшего против Ордена.

Следовательно, слово Yallah представляется неинтересным в теме. От того, что оно встречается сразу в показании одного Тамплиера и на надписи нескольких шкатулок, это никак не позволяет заключить, что данные шкатулки являлись произведением ордена Храма. Что касается слова Бафомет, то оно не имеет того смысла, который ему приписывался; оно вовсе не состоит из двух греческих слов, обозначающих крещение и мудрость; оно абсолютно ничего не разоблачает гностического; предполагаемое гностическое божество, называемое Мете, отнюдь не входит в качестве образующего элемента в состав этого слова. Вырезанные на шкатулках и чашах, существующих в Париже и Вене, андрогинные фигуры не должны называться бафометическими. Всякая взаимосвязь между ними и фигурами, почитавшимися Тамплиерами, основанная только на соответствии наименования, незаконна и не имеет прочного основания.

Но не стоит обманываться: как бы они плохо не назывались, эти фигуры не существуют вовсе. Опровержение филологического заблуждения никак недостаточно, чтобы отмыть орден Храма от укоризны, произведя их и почитая. К ним нужно присмотреться ближе: необходимо знать находятся ли их атрибуты, их символические знаки и сцены, их сопровождающие, в гармонии или в противоречии с доктриной Тамплиеров, такой, какой мы ее вывели из их показаний.

На одной из узких сторон тосканской шкатулки фигурирует ребенок, голова и руки которого свисают в объятиях смерти: два человека заняты омовением трупа, наполовину погруженного в чан. Другая сторона изображает этот труп на костре, охваченный пламенем. Один из присутствующих отворачивает голову, закрывая ее рукой жестом жалости или ужаса. Фон Гаммер не пожелал понять этот барельеф, тем не менее, очень ясный. Он видел в нем персонаж, посвящаемый в офитические мистерии, Адамита-кочегара, готовящегося к постыдным вожделениям [1096]. И все же сомнение кажется неразрешимым. Его тело явно изображено мертвым: голова запрокинута, повисшие руки и ноги, – все на это указывает, и подтверждает еще данную интерпретацию скульптура с противоположной стороны, отображающая очищение трупа.

Что касается шкатулки из Эссаруа, то мы замечаем на одной из ее малых сторон персонажа, одетого в иератические облачения и привлекающего к себе двух маленьких детей, один из которых стоит на крокодиле. Крылатый гений поднимает над головой другого ребенка корону и несет в своей левой руке позвоночный хребет, освобожденный от плоти. Последний персонаж протягивает верховному жрецу топор и держит в своей другой руке инструмент, который фон Гаммер считает дышлом, символом исполнительной власти. С противоположной стороны шкатулки изображен в одном из углов телец, коего жрец, кажется, держит за рога; центр занимает большая пылающая емкость, где будто бы выпекаются круглые хлеба; нагая фигура с глазами, остановившимися на емкости, по-видимому, роняет слезы.

Господин фон Гаммер не уделяет никакого внимания этой фигуре. В круглых хлебах, помещенных посреди печи, он видит поначалу гостии, которые еретики истребляют в огне после их похищения, в соответствии с обвинением, содержащимся в булле, цитируемой нами выше и провозглашенной папой Григорием IX против ереси Стадингиан. Двумя строками дальше [1097] он заявляет о признании здесь «евхаристии Гностиков Средневековья». Необходимо выбирать, поскольку обе интерпретации противоречат друг другу. Если рассматриваемый барельеф изображает выпечку хлебов, предназначенных для причастия Гностиков, то он не обозначает осквернения и уничтожения гостий, похищенных у католиков.

Не притязая ничего утверждать, нам представляется трудно не сделать сопоставления между сценами, изображенными на двух узких сторонах тосканской шкатулки и теми, которые вырезаны на подобных же сторонах ее аналога. Заклание и сожжение ребенка кажутся хорошо представленными на первой, а изготовление гостий из крови и пепла жертвы – на второй. Если эта интерпретация правдоподобна, то представляет собой единственное основание для обвинений, выдвинутых церковными писателями, которые мы приводили в предыдущих главах [1098]. Но являются ли эти обличительные скульптуры произведением Тамплиеров, о чем думали господа фон Гаммер и Миньяр? Являются ли они, по крайней мере, произведением секты, от которой воинство Храма усвоило философские и религиозные принципы? Вот вопрос, и каким бы он сложным ни казался, мы увидим сейчас, что он не предстает абсолютно неразрешимым.

Продолжим в данное время описание шкатулок, и что мы уже знаем об их четырех сторонах.

На одной из больших сторон шкатулки из Эссаруа в одном из углов замечается статуя, возвышающаяся на постаменте. Это андрогинная фигура с длинной бородой и свисающими женскими грудями, подобная изображению на крышке шкатулки, но, в отличие от него, имеющая очень выразительные мужские половые части, которой, кажется, поклоняются два персонажа в виде собаки и кота: один из них даже касается гениталий статуи рукой. В противоположном углу изображается постыдная сцена с двумя персонажами, в которой иерофант с головой, увенчанной зубчатой короной, является главным действующим лицом. «Его рука, – говорит фон Гаммер, – занята безобразием, результат которого вроде бы падает на землю» [1099]. Рядом с этой группой находится нагая фигура, сидящая верхом на спине молодого тельца, приподнимающего своих задних ногах. Противоположная большая сторона той же самой шкатулки аналогично представляет две различные сцены: нагой мужчина, удерживаемый на открытой печи другими равно обнаженными персонажами, тогда как с другой стороны, – две плохо одетые фигуры, как и их соседи, омывают и очищают мертвого тельца; второй телец или скорее юный бычок, поскольку уже видны рога у животного, схвачен последним персонажем, держащим его в своих руках.