Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

В Декларации 1957 года хорошо сказано, что «для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не её завершением».

Отрицание классовой борьбы в период диктатуры пролетариата, отрицание необходимости доведения до конца социалистической революции на экономическом, политическом и идеологическом фронтах является ошибочным, не соответствует объективной действительности и идёт вразрез с марксизмом–ленинизмом.

18. И Маркс и Ленин считали, что весь период вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества есть период перехода от капитализма к коммунизму, период диктатуры пролетариата. В этот переходный период диктатура пролетариата, т. е. пролетарское государство, претерпевает диалектический процесс становления, укрепления, усиления и постепенного отмирания.

В «Критике готской программы» К. Маркс даёт следующую формулировку: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

В. И. Ленин всегда придавал большое значение великому учению Маркса о диктатуре пролетариата и неоднократно разъяснял его. В частности, проанализировав историю развития этого учения в своём великом труде «Государство и революция», он писал, что «переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без „политического переходного периода“, и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата».

В. И. Ленин также писал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от „общества без классов“, от коммунизма».

Изложенное выше говорит о том, что основная мысль Маркса и Ленина состоит в следующем: на протяжении целого исторического периода, отделяющего капитализм от коммунизма, то есть вплоть до устранения всех классовых различий и вступления в общество без классов, вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества, неизбежно постоянное существование диктатуры пролетариата.

Если же объявить на полпути, что диктатура пролетариата уже перестала быть необходимой, то что же из этого получается?

Разве это не противоречит в корне учению Маркса и Ленина о государстве диктатуры пролетариата?

Разве это не способствует распространению «заразы, чумы, язвы, оставленной социализму по наследству от капитализма»?

Словом, это влечёт за собой крайне серьёзные последствия. Тут не может быть и речи о переходе к коммунизму.

Может ли вообще существовать какое–то «общенародное государство»? Можно ли заменить государство диктатуры пролетариата каким–то «общенародным государством»?

Это отнюдь не внутренний вопрос какого–либо одного государства, это — один из коренных вопросов, касающихся всеобщей истины марксизма–ленинизма.

С точки зрения марксистов–ленинцев, неклассового или надклассового государства не существует. Государство, как таковое, всегда носит классовый характер: пока существует государство, оно не может быть «общенародным». Как только в обществе не станет классов, перестанет существовать и государство.

Что же тогда представляет собой так называемое «общенародное государство»?

Всем, кто обладает элементарными знаниями марксизма–ленинизма, известно, что так называемое «общенародное государство» не является чем–то новым. Представители буржуазии всегда называли буржуазное государство «всенародным государством» или «государством народовластия».

Кое–кто, может быть, и скажет, что у них–де уже бесклассовое общество. А мы отвечаем, что нет и что во всех без исключения социалистических странах существуют классы и классовая борьба.

Поскольку там ещё есть элементы — остатки старых эксплуататорских классов, — которые пытаются осуществить реставрацию, поскольку там постоянно рождаются новые буржуазные элементы, поскольку там ещё существуют паразиты, спекулянты, тунеядцы, хулиганы, казнокрады и т. п., то как можно заявлять, что там нет классов и классовой борьбы? Как можно заявлять, что диктатура пролетариата перестала быть необходимой?

Марксизм–ленинизм учит, что диктатура пролетариата, выполняя свою историческую миссию, помимо подавления враждебных классов, должна также в ходе социалистического строительства правильно разрешать вопрос о взаимоотношениях между рабочим классом и крестьянством, укреплять политический и экономический союз рабочих и крестьян, создавать условия для постепенного уничтожения классовых различий между рабочими и крестьянами.

Если рассматривать вопрос с точки зрения экономического базиса социалистического общества, то во всех без исключения социалистических странах существует различие в формах собственности: существует всенародная и коллективная собственность, есть к тому же и единоличная собственность. Всенародная собственность и коллективная собственность — это две формы собственности социалистического общества, они представляют собой два вида производственных отношений в социалистическом обществе. Рабочие на предприятиях, являющихся всенародной собственностью, и крестьяне в деревнях, где хозяйство является коллективной собственностью, — это две категории тружеников социалистического общества. Поэтому во всех без исключения социалистических странах существуют классовые различия между рабочими и крестьянами. Эти различия исчезнут только после вступления в высшую фазу коммунизма. По уровню своего экономического развития все социалистические страны ещё очень далеки от высшей фазы коммунизма, когда будет осуществлён принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Поэтому потребуется ещё весьма длительный период для того, чтобы ликвидировать классовые различия между рабочими и крестьянами. До тех пор, пока не ликвидированы эти классовые различия, не может быть и речи о том, что общество стало бесклассовым и что диктатура пролетариата перестала быть необходимой.

Когда называют социалистическое государство «общенародным», то не есть ли это подмена марксистско–ленинского учения о государстве буржуазным? Не есть ли это подмена государства диктатуры пролетариата государством иного характера? Если всё это так, то это может лишь означать большой шаг назад в ходе исторического развития. Серьёзным уроком в этом отношении служит перерождение социального строя в Югославии.