Эккехард Клюг - Княжество Тверское (1247–1485 гг.)

На протяжении XII века, во время расцвета Киевской державы, северо-восточная Русь («Залесье») [143] Так, к примеру, в именовании Переяславля «Залесским», т. е. буквально «Переяславль за лесом». постепенно выходила из своей провинциальной отсталости. Позднее, в XIV и XV вв. в этом регионе состоялось «второе рождение русской нации в Московском государстве» (Г. Штекль) [144] Stôkl G. Die Entstehung der russishen Nation // ООН. 1960. 8. S. 273. .

Упадок Киева был следствием борьбы между русскими князьями, нападений половцев из ближних степей и в немалой степени — результатом ослабления киевских торговых связей. Четвертый крестовый поход, осуществлявшийся под руководством венецианцев, закончился в 1204 г. завоеванием Константинополя, важнейшего торгового партнера Киева; после этого венецианцы первым делом наложили руку на торговлю с Византийской империей. Весь этот набор факторов приводил к тому, что население наиболее древних центральных областей Руси переселялось в юго- западном или северо-восточном направлениях, в те области, где безопасность и достаток казались обеспеченными лучше, чем в киевском регионе, в течение XII столетия на северо-востоке рядом с древними городами Ростовом и Суздалем (по имени последнего регион называется также Суздальской землей) [145] Cp.: ПСРЛ 25. C 130 (6746 r.) возникло множество новых поселений и городов. Наиболее значительным из этих вновь основанных городов был Владимир на Клязьме. Во второй половине XII в. этот город превратился в новую столицу великих князей Киевской державы. На северо-западе владимиро-суздальских владений, тогда еще сохранявших свое территориальное единство, располагался тверской регион, граничивший с землями Великого Новгорода. В Новгороде на протяжении XII в., также происходили существенные перемены. Власть часто меняющихся князей становилась все слабее, пока в конце концов новгородская «городская республика» не приобрела обширную автономию. По существу, политику Новгорода определял высший слой боярства. С точки зрения новгородцев, в тверском регионе начинались «низовские земли», т. е. расположенные в верхнем и среднем течении Волги территории. Волга была одной из двух важнейших транспортных артерий новгородской торговли. Тогда как значение «пути из варяг в греки» — от Балтийского моря в Византию [146] Этот путь шел через систему рек Волхов — Лозать — Днепр, доступную благодаря большому количеству волоков. — из-за упадка киевской торговли постоянно уменьшалось, торговля по Волге с Востоком, связи Новгорода с Каспийским морем имели большой вес и в XII в. Важную роль в этой торговле играли, по всей вероятности, купцы из Суздальской земли и из государства волжских булгар [147] Noonan Th. S. Suzdalia's Eastern Trade in the Century Before the Mongols Conquest // Cahiers du monde russe et soviétique. 1978. 19. P. 371–384. . На возникновение Твери и складывание предпосылок к ее историческому развитию существенно повлияли подъем русского северо-востока как области, привлекающей переселенцев, и выгодное географическое положение Твери на важном торговом пути. От Новгорода к Волге дорога шла сначала из Ильмень-озера через реку Мету и далее, через волок у Вышнего Волочка, — в Тверцу. Этот приток Волги впадает в нее с севера. Вблизи от места впадения Тверды в Волгу и возникло местечко Тверь. В историческое время ядро города — тверской «город» или «кремник» находились все же не прямо возле устья Тверды, а в полутора километрах к западу на другом, правом берегу Волги. Это городское ядро располагалось на мысу, образуемом Волгой и впадающей в нее с юга рекой Тьмакой [148] Рикман Э. A Новые материалы по топографии древней Твери // КСИИМК. 1953. Вып. 49. С. 46 и след. См. также прилагаемый к данной работе план Твери: С. 388–389. . На этом месте в 1934 г. советские археологи провели раскопки, имевшие целью более точное определение даты возникновения Твери, плохо восстанавливаемой на основе письменных источников. Эти работы и последовавшие за ними контрольные раскопки на левом берегу Волги дали такое заключение: «город» с крепостными укреплениями располагался сначала на уже упомянутом мысу, образуемом Волгой и Тьмакой на правом волжском берегу. Древнейшее насыпное сооружение (т. е. вал — прим. ред.) возникло не позднее XII в. До этого, в XI в. на том же месте существовало неукрепленное поселение сельского типа, в котором, впрочем, изготавливался металл. Хотя контрольные раскопки на левом берегу Волги и в устье Тверды, там, где позднее находился весьма значительный тверской Отроч монастырь, подтвердили, что ни в XII в., ни в XI в., ни в более раннее время там не было ни поселения, ни укреплений, руководитель раскопок 1934 г. Н. П. Милонов считал вероятным существование в устье Тверцы новгородского торгового поселения. Н. П. Милонов указывал при этом на находки западноевропейских монет X–XI вв., обнаруженных в этом месте на левом берегу Волги и обоих берегах Тверды [149] Милонов Н. П. Археологические разведки в Тверском Кремле // ПИДО. 1935. Т. 5. № 9–10. С. 150 и след. К еще более раннему времени — вплоть до VIII в. — восходят найденные в Твери и ее округе куфические (арабские) дирхемы и булгарские монеты. См. об этих находках: Рубцов М. В. Деньги великого княжества Тверского: Археолого-нумизматический опыт из истории Тверской культуры XIII–XV вв. // Труды второго областного Тверского археологического съезда. Тверь, 1906. Отд. II. С. 102. . Результаты раскопок в районе Отроча монастыря, во всяком случае, дают основание для предположения о том, что поселение располагалось не на правом, а на левом берегу Тверды, в Затверечье [150] Вершинский А. Н. Возникновение феодальной Твери // ПИДО. 1935. Т. 5. С. 114 и след. . Все же эта гипотеза археологически не подтверждена.

Указания на существование «новгородской Твери», способные объяснить, почему город, расположенный на Волге и Тьмаке, получил название «Тверь», неоднократно и различными способами разыскивались в письменной традиции. В этой связи следует упомянуть так называемое «Рукописание» князя Всеволода Мстиславича начальная версия которого восходит к 1135/1136 г. В этом документе речь идет о значительных денежных суммах (сборах) новгородской церкви Св. Иоанна, при которой существовало купеческое сообщество типа гильдии. Эти сборы должны были выплачиваться

«с тверского гостя, и с новгородского, и с бежицкого и с деревьского и с всего Помостья» [151] Н1Л. Приложение третье. С. 560. Бежицы и Дерева — принадлежащие Новгороду области. Поместье, т. е. земли на Мете, также принадлежало Новгороду. .

Многие исследователи делают из этого вывод, что Тверь или же Тверская земля существовала уже во времена начала новгородского летописания [152] Рубцов М. В. Укаа. соч. С. 147; Вершинский А. Н. Указ. соч. С. 118; Воронин H. Н. Тверское зодчество XIII–XIV вв. // Известия АН СССР. Сергия истории и философии. 1945. T. II. № 5. С. 373; Рикман Э. А. Указ, соч. С. 46 и след. . А. А. Зимин, напротив, рассматривает это упоминание «тверского гостя» как анахронизм, при этом он правомерно ссылается на большое число поздних интерполяций в тексте «Рукописания» [153] Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. (далее: ПРП). С. 182. . Наиболее ранняя из сохранившихся рукописей этого источника датируется 1560-ми годами. Ее ценность как источника по истории Твери ставил под сомнение уже В. С. Борзаковский [154] Борзаковский В. С. Указ. соч. С. 18 и след. . Согласно А. А. Зимину, интересующий нас текст представляет собой позднюю вставку, восходящую к интерполированному списку оригинала, который А. А. Зимин с учетом содержания вставок датирует концом XIV в. [155] ПРП. Вып. 2. С. 175. В. Л. Янин дает более ранние датировки многим из вставок, с которыми работал А. А. Зимин; в результате он приходит к заключению, что интерполированный список «Рукописания» возник на рубеже XIII–XIV вв. [156] Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 86. В рецензии на этот труд А. А, Зимин все же остался верен своей позиции. См.: Советская археология. 1963. № 3. С. 274. В 1304/1305 году тверской князь Михаил Ярославич становится великим князем владимирским, в 1307 г. — князем новгородским. В это время на Руси не было силы, которая превосходила бы Тверь. Становится понятно, почему цитированная выше версия «Рукописания» называет тверского купца раньше, чем даже новгородского [157] Бежицы и Дерева также принадлежали Новгороду — см. выше. , — порядок перечисления, совершенно необъяснимый для времени возникновения оригинала (1135/1336 г.); в это время Тверь в лучшем случае была второстепенным новгородским торговым поселением.