Эккехард Клюг - Княжество Тверское (1247–1485 гг.)

Во второй половине XII в. тверской регион попадает в зону конфликта между Новгородом и владимиро-суздальскими князьями. В 1178 г. великий князь Всеволод предпринял поход против Новгорода — при этом его войска разрушили новгородские «пригороды» Торжок и Волок Дамский. Тверь, расположенная между двумя этими городами, в летописном сообщении не упомянута [158] ПСРЛ 15. Стб. 264 и след. (6686 г.). . Неясно, рассматривалась ли в это время Тверская земля в качестве части владимиро-суздальской территории, как полагает В. С. Борзаковский [159] Борзаковский В. С. Указ. соч. С. 15 и след. . Если Тверь в это время еще не была городом, а заключение Н. П. Милонова о времени возникновения древнейшей насыпи вала («… не позднее XII в…») допускает такую возможность, то летописное известие, называющее лишь затронутые войной города, не дает оснований для выводов о территориальной принадлежности тверского региона. Несколькими годами позже, в 1180/1181 г., тверская территория вновь оказалась между двух огней. Согласно сообщению летописи, новгородские отряды соединились с войском черниговского князя «на возле у Твери», чтобы выступить в поход против великого князя владимирского [160] ПСРЛ 7. С. 96 (6688 г.). . Другой источник указывает в этой связи на место встречи непосредственно возле устья Тверцы [161] Н1Л ст. изв. С. 36 (6688 г.): «…и съяшася на Вьлзе устье Тьхвери…»; схожим образом: ПСРА 10. С. 7 (6688 г.): «…и сняшася на Волзе усть Твери…» . Третья из версий даже допускает прочтение, согласно которому войска соединились у поселения в устье Тверды:

«… и сняшася на устьи на Волзе и на усть Тферы…» [162] ПСРЛ 15. Стб. 266 (6689 г.) — В. С. Борзаковский указывает здесь на схоже образованные топонимы Устюг и Усть-Молога (Борзаковский В. С. Указ, соч. Примечания. С. 17 и след. Прим. 85).

Во всех этих сообщениях остается неясным, какая из противоборствующих сторон рассматривала тверской регион как вражеский. Сказано, что после объединения союзников они опустошили всю волжскую округу и сожгли «все города». Тезис А. Н. Вершинского, в соответствии с которым выбор места встречи говорит о том, что эта область была для новгородцев и черниговцев вражеской [163] Вершинский А. Н. Указ. соч. С. 117. , неубедителен, поскольку новгородские отряды вышли на Волгу по Тверце, а черниговское войско добиралось в Суздальскую землю с юго-запада по верхнему Днепру, Вазузе и Волге, устье Тверцы на Волге было логичным пунктом встречи. Ответный удар великого князя Всеволода пришелся по городу Торжку, расположенному несколько выше по течению Тверцы [164] ПСРЛ 15. Стр. 266 и след. (6688 г.). . О нападении Всеволода на Тверь речь не идет. Из летописного сообщения следует также, что новгородское и черниговское войско в районе Твери смогли беспрепятственно подготовиться к волжскому походу; великий князь владимирский же со своей стороны в качестве первой цели для удара избрал лежащий к северу Торжок. Какой из сторон принадлежал тверской регион, остается неясным; определенным можно считать лишь то, что на этом месте еще не было города, иначе одна из сторон непременно напала бы на него. Исходя из утверждения Н. П. Милонова о возникновении насыпных укреплений Твери не позднее XII в., следует предположить, что укрепления эти были заложены в период с 1181 г. по конец XII в. Действительно, еще у В. Н. Татищева, наиболее значительного из русских историков XVIII высказано, что Всеволод III после того, как его войска сожгли Торжок, повелел построить Твердь, «при устии реки» [165] Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1964. Т. III. С. 127 (под 6690 г.) . «Твердь» — слово, написанное в издании татищевской «Истории Российской» с заглавной буквы, а значит — имя собственное, означает «укрепление». Нельзя исключать, что название Твери образовано от слова «твердь», а не от гидронима «Тверца». Когда польский ученый Матвей Меховский в 1517 г. в своем труде «Трактат о двух Сарматиях» обобщал исторические и географические сведения о Восточной Европе, он говорил о «civitas Tverd» [166] Меховский Матвей. Трактат о двух Сарматиях. М.; Л., 1936. С. 189. . В случае, если указание В. Н. Татищева на воздвижение «тверди» Всеволодом III в 1181 г. соответствует действительности, что представляется возможным с учетом приведенных выше соображений о времени возникновения древнейших насыпных сооружений Твери, отпадает надобность в гипотезе о раннем поселении на Тверце, объясняющей происхождение названия города. Хотя сообщение В. Н. Татищева представляется приемлемым, поскольку Всеволод III должен был видеть необходимость сооружения укреплений в этом районе, следует все же указать на возражения против так называемых «татищевских известий». Дело в том, что В. Н. Татищев составил свою историю по образцу летописного свода. Этот исторический труд содержит известия, не подтверждаемые ни одной из сохранившихся летописей; точно так же обстоит дело и с разбираемым в данном случае сообщением. Конечно, это известие В. Н. Татищев мог заимствовать из утраченного ныне источника; с другой стороны, аутентичность многих из единственных в своем роде «татищевских сообщений» находится ныне под подозрением [167] Ср.: Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1961. Ч. I. С. 261 и след. .

Во всяком случае можно считать установленным фактом, что в 1208/1209 г. город Тверь уже существовал [168] ПСРЛ 1. Стб. 435 (6717 г.). О корректности датировки мартовским годом 6716 (1208/09 г.) см.: Бережков Н. Г. Указ. соч. С. 102. . В этом году войско, посланное великим князем против Новгорода, сделало остановку в Твери. Исследователи считают это первым надежным летописным упоминанием о городе Твери [169] Ср.: Борзаковский В. С. Указ. соч. С. 17 и след.; Вершинский А. Н. Указ. соч. С. 117; Сахаров А. М. Города Северо. Восточной Руси XIV–XV веков. М., 1959. С 107; Nîtche P. Mongolenzeit… S. 579. . Переяславско-залесский князь Ярослав Всеволодович, один из удельных князей Владимиро-Суздальской земли, в 1215 г. приказал заключить в темницу в Твери [170] Н1Л ст. изв. С. 53 и след. (6723 г.). новгородского тысяцкого и новоторжского посадника. Тверь явно была частью удела Ярослава. Ярослав, которого незадолго до этого новгородцы посадили у себя княжить и вскоре вновь «отпустили», мстил за подобное обращение с собой, блокируя в Торжке ведущие в Новгород торговые пути и затрудняя снабжение Новгорода зерном. С таким же успехом Ярослав мог бы осуществить подобные акции и ив Твери. По причине необходимости регулярного подвоза зерна из «низовских» земель подобное нарушение новгородской торговли угрожало не только благосостоянию, но и самому существованию новгородцев.

По Тверце и Волге шла не только дальняя торговля Новгорода, но и осуществлялись связи с Суздальской землей: из Творцы по Волге попадали в приток Волги Шошу (устье Шоши расположено к востоку от Твери; позднее Шоша на всем своем протяжении входила в территорию Тверского княжества), из Шоши — в Ламу и далее через волок, по которому получил свое название Волок Ламский [171] «Волок» означает место, в котором корабли перетаскивали посуху. Волок Ламский, как уже упоминалось выше, принадлежал Новгороду. Об описываемом торговом пути см.: Мавродин В. В. Предпосылки возвышения Москвы // Вестник Ленинградского университета. 1947. Т. 2. С. 60. , в Истру. Из Истры попадали в Москву-реку (а значит — и в Москву), которая, в свою очередь, впадает в Оку — Широко разветвленная речная система русского северо-востока была доступна для новгородцев лишь благодаря пути, шедшему через тверские земли; иначе приходилось двигаться дальними обходными путями.