Владимир Пашуто - Образование Литовского государства

Во-вторых, Галицкая летопись дошла до нас как составная и переработанная часть волынского свода Владимира Васильковича, завершенного около 1290 г. и лишь продолженного летописью Мстислава Даниловича. Свод Владимира Васильковича заканчивается церковной похвалой этому князю и его стольному городу как оплоту православия, а после слов: «Туто ж положим конець Вълодимерову княжению» следует описание «чудесного» сохранения тела князя в гробу нетленным [81] ПСРЛ, т. II, стб. 927. . Участие церковной руки в составлении и этого свода не вызывает, таким образом, сомнений [82] Это вновь подтвердил и И. П. Еремин-3, стр. 113, 116. .

Наконец, посмотрим, как обстоит дело с отражением событий церковно-политической жизни и церковной идеологии в княжеском своде Даниила, наиболее светском. Текст, посвященный государственной деятельности князя и его приближенных, оказывается сплошь усыпанным церковными сентенциями. Все, чего ни достигает князь Даниил, приписывается «божьей помощи»; на нее князь возлагал все надежды, и помышляя об освобождении города Владимира [83] ПСРЛ, т. II, стб. 730. , и надеясь на уход татарских войск [84] Там же, стб. 841. ; постоянно посещает он храмы и монастыри для молитвы: Жидичинский монастырь [85] Там же, стб. 751. , храм богородицы в Галиче [86] Там же, стб. 764. , храм св. Симеона в Шумске [87] Там же, стб. 767. , молится «святому архиерею Николе, иже каза чюдо свое» [88] Там же, стб. 775. и т. д. Можно сказать, что ни одно более или менее крупное дело князь Даниил не совершает без предварительной молитвы.

И бог вознаграждает княжеское рвение, помогает ему во всех делах: и при походе на Калиш [89] Там же, стб. 758. , и при освобождении Галича («божьего волею одерьжа град свой Галичь») [90] ПСРЛ, т. II, стб. 761. ; он выносит его невредимым с поля боя [91] Там же, стб. 769. ; мстит врагам за нанесенные князю обиды [92] Там же, стб. 788. ; спасает его города от рук противника (Холм «одержал бо беаше бог от безбожных татар») [93] Там же, стб. 789. .

Божественная помощь не ограничивается князем Даниилом, она распространяется и на его приверженцев (бог — «поспешник» Демьяну, воеводе Даниила [94] Там же, стб. 761. ); это и понятно, ибо они верны богу и князю [95] Там же, стб. 763. . Зато противники князя Даниила — противники и бога: это — «безбожные» бояре [96] Там же, стб. 762, 763 и мн. др. , от козней которых бог оберегает князя [97] Там же, стб. 762. ; это — «безбожнии моавитяне» — татары [98] Там же, стб. 740, 778. , от рук которых «за прегрешение хрестьяньское» терпят поражение наши князья [99] Там же, стб. 745. . Без воли божьей ничего не происходит, от нее зависят и удачи (бог увел татар после битвы при Калке на восток, «ожидая… покаяния крестьянского» [100] Там же. ), и неудачи (дружина князя Даниила «наворотишася» на бег, ибо «богу же тако изволившю» [101] Там же, стб. 769. ).

Бог не ограничивается простой помощью князю и его приближенным; небесные силы творят и чудеса, притом неоднократно: венгры не смогли удержать Галич, ибо их полководец Филий создал укрепление на храме богородицы, «богородица яже не стерпевшю осквернения храма своего и вдастью (ХII «и в руци») Мьстиславу» [102] Там же, стб. 737. ; на венгров же послал «бог архангела Михаила, отворити хляби небесные, конем же потопающим и самемь…» [103] Там же, стб. 760. ; в другой раз при изгнании венгерских захватчиков из Галича бог напустил на них «рану фараонову», а когда они отошли к Пруту, «бог бо попустил беашеть рану: ангел бьашеть их» [104] Там же, стб. 761. ; он спас и Луцк от татарских рук: «бог же чюдо створи, и святый Иван и святый Никола» — совместными усилиями они, оказывается, изменили направление ветра, и вражеские метательные орудия были обезврежены: камни не достигали цели [105] Там же, стб. 842. . Словом, и в Галицкой летописи находим ярко выраженный провиденциализм, и здесь церковь освящает и санкционирует действия государственной власти.

Достаточно внимателен автор и к лицам и событиям церковным: найдем мы здесь и перечень епископов владимирских [106] ПСРЛ, т. II, стб. 740. , и сведения о многих монастырях (в большинстве княжеских) [107] В. Т. Пашуто-2, стр. 158. , и яркие характеристики крупных церковников, вроде духовника Мстислава Удалого «премудрого книжника» Тимофея, который в проповедях обличал венгерских захватчиков [108] ПСРЛ, т. II, стб. 722. , а также выполнял и дипломатические поручения [109] Там же, стб. 747. ; или вроде владимирского епископа Митрофана, в своих проповедях звавшего народ на борьбу во имя «нетленного венца» [110] Там же, стб. 779–781. ; найдем мы в летописи сведения еще о ряде крупных церковников — епископов, игуменов.

Да что игумены, — летопись отмечает даже гибель дьяка в одной из битв («тогда же и Василь дьяк, рекомый Молза, застрелен бысть под городом» [111] Там же, стб. 733. ). Описывая съезд князей в Киеве накануне битвы при Калке, летописец отметил крещение великого князя половецкого Басты [112] Там же, стб. 741. . Нет нужды говорить, что летопись внимательна и к судьбам храмов в разных частях Руси [113] Там же, стб. 780, 781, 788 и др. , особенно примечательно общеизвестное описание холмских святынь [114] Там же, стб. 842–845. и т. п. Едва ли есть необходимость умножать число примеров. Ясно и так, что, несмотря на количественное преобладание светского материала, в Галицко-волынской летописи господствует церковная идеология.

Констатируя это, я тем самым отвечаю и М. Н. Тихомирову, который неоднократно упрекал меня в переоценке роли «церковного элемента» в галицком летописании, усматривая в этом мою зависимость от взглядов А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова [115] См. М. Н. Тихомирова, стр. 60. Мой ответ см. в «Известиях АН СССР», Отд. литературы и языка, т. XIII, в. 2, 1954, стр. 190–191. Не полемизируя, М. Н. Тихомиров вновь повторил свое утверждение? (см. М. Н. Тихомиров-4 стр. 275). . Сам М. Н. Тихомиров, насколько можно судить по его статье в «Очерках истории исторической науки», видит в Галицко-волынской летописи «почти полное отсутствие» церковного элемента; эта летопись рисуется М. Н. Тихомирову «лишенной мистицизма и церковных рассуждений» [116] М. Н. Тихомиров-3, стр. 63. .

Гораздо больше соответствует истине мнение Л. В. Черепнина, видевшего в «Летописце» Даниила Романовича свод, составленный по заданию князя при кафедре холмского епископа, а потому несвободный от церковно-политических сюжетов [117] Л. В. Черепнин-1, стр. 252, 232–233. .

Полагаю, что критика концепций А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова не должна сопровождаться неосновательным креном в сторону недооценки церковной идеологии в русской средневековой историографии.