Никита Хотинский - Ковыль-трава на Куликовом поле

«…И была сеча великая и сражение великое, какое не бывало от начала русским князьям», — свидетельствует летописец — современник Куликовской битвы. Ему вторит немецкий историк конца XV века А. Кранц, назвавший это событие «величайшим сражением в памяти людей» [4] Шкурка А. О подвиге народном // Наука и жизнь. 1980. № 9. С. 28. . Более 150 лет — после разгрома на реке Калке (1223 год) и последовавшего затем страшного опустошительного нашествия Батыя (1237–1240 годы) — Русь ждала и копила силы, чтобы выйти на Куликово поле и бросить вызов могущественной Орде.

Историко-патриотическая тема Куликовской битвы, 600-летний юбилей которой широко отмечался в нашей стране, вызывает неослабевающий, поистине всенародный интерес. Научная и художественная литература, посвященная этому важнейшему этапу нашей истории, исчисляется сотнями статей и книг. Писатели и поэты, художники и скульпторы стремятся донести до нас образы великого события прошлого.

Но основной вклад в изучение эпохи Куликовской битвы, безусловно, сделан историками. Большие успехи достигнуты ими в исследовании письменных памятников Куликовского цикла, таких, как «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище», и летописей. Возможности анализа этих документов прошлого еще далеко не исчерпаны.

Изучение историками одних только письменных источников еще не дало ответов на многие кардинальные вопросы, связанные с эпохой Куликовской битвы. Вызывает дискуссии точное определение места сражения, не найдены погребения павших воинов, поскольку, как считают многие, в древней литературе нет соответствующих прямых указаний.

Не вполне была ясна и ландшафтная обстановка в районе сражения. Контуры лесных и степных участков Поля рисовались часто произвольно, без учета рельефа, а также почвенных и палеогеографических данных. Обычно в центре района битвы показывалось обширное безлесное «пятно», обрамляемое (в зависимости от вкуса автора) более или менее облесенными участками. Подобные «кабинетные» схемы упрощают и искажают ландшафтную ситуацию района Куликовского сражения, которая была более сложной.

Этот недостаток отмечался самими историками, указывавшими, что схемы диспозиции войск во время Куликовской битвы, как правило, составлялись без учета природной обстановки. Полки располагались на месте бывших лесных массивов, глубоких оврагов и т. д. Приведенный пример показывает, насколько слабо была изучена история ландшафтов района битвы. Это касается не только растительности, но и рельефа, почв, гидрологии и других компонентов природы.

Восполняя этот пробел, с 1981 года, как уже отмечалось, в районе Непрядвы начала работать объединенная группа археологов, палеогеографов, почвоведов, геоморфологов, палеоботаников и других специалистов. Эти совместные исследования продолжаются и в настоящее время. Они направлены на решение некоторых дискуссионных проблем эпохи Куликовской битвы на основе изучения истории природы, заселения и хозяйственного освоения местности в течение последних тысячелетий.

Выдающимся результатом междисциплинарных работ явилось открытие археологами в районе Непрядвы целого комплекса древнерусских селищ и городищ XIII–XIV веков, население которых задолго до знаменитой битвы занималось земледелием и скотоводством. Археологические раскопки, находки древней пыльцы культурных злаков со всей очевидностью показали, что Поле в это время не было «диким», как традиционно считалось до сих пор. Оно интенсивно заселялось и обрабатывалось русскими земледельцами.

Не менее важны осуществленные географами реконструкции древних ландшафтов. Их история может теперь быть иллюстрирована вполне конкретными палео-географическими картами. Особую ценность представляет археолого-палеогеографическая карта, выявляющая ландшафтно-историческую ситуацию района Непрядвы в эпоху Куликовской битвы.

Более подробно обо всем этом будет сказано ниже. Здесь же (для большей ясности дальнейшего рассказа) надо уточнить один важный вопрос. Где же все-таки происходила Куликовская битва? Вопрос этот читателю может показаться странным. Ведь со школьных лот мы знаем, что битва свершилась на Куликовом поле. А если поле с таким названием существует, то в чем, собственно говоря, состоит суть проблемы? Но проблема существует, она бурно обсуждается в научных кругах и заслуживает самого пристального внимания.

Устье реки Непрядвы — правого притока верховьев Дона — несомненно самый важный и точный географический ориентир, указывающий место сражения. Все древние письменные источники единодушно свидетельствуют, что битва происходила на Куликовом поле «за Доном, на усть Непрядве». В «Сказании о Мамаевом побоище» уточняется: Поле располагалось между Доном и Мечей (Красивой Мечей) — правым притоком Дона, расположенным примерно в 50 километрах южнее Непрядвы. Но этих географических ориентиров недостаточно, чтобы точно определить, или, как говорят ученые, локализовать, место сражения.

Важные уточнения были сделаны в начале XIX века С. Д. Нечаевым — человеком прогрессивных взглядов, связанным с декабристами. Он был большим энтузиастом изучения эпохи Куликовской битвы, хорошо знал географию района Непрядвы, на правом берегу которой располагалось его поместье.

В статье, опубликованной в «Вестнике Европы» за 1821 год, С. Д. Нечаев писал следующее: «Куликово поле… по преданиям историческим заключается между Непрядвой, Доном и Мечею. Северная его часть, прилегающая к слиянию двух первых, и поныне сохраняет между жителями древнее наименование. О нем еще напоминают некоторые в сем краю селения и урочища, например село Куликова на Дону, сельцо Куликово в самой середине поля, овраг Куликовский по правой стороне Непрядвы и т. д.». Далее: «Весьма вероятно, что тут происходило решающее сражение. На небольшом пространстве, начиная от берегов Непрядвы и впадающей в нее речки Ситки до истоков вливающихся в Дон речек Смолки и Курцы (крестьяне. — Н. X.) выпахивают наиболее древнее оружие, бердыши, мечи, копии стрел, также медные и серебряные кресты и складни» [5] Нечаев С. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища // Вестник Европы. 1821. Ч. СХГХ. С. 125–128. .

Именно здесь, по его мнению, «после долгого порабощения России раздались в первый раз победные клики наших предков… родилась утешительная надежда — освободить Отечество от ига иноплеменного». Он настаивал на необходимости возведения памятника прошлому — храма с инвалидным домом — непосредственно на месте сражения. «Достоверно только то, что памятник Дмитрию Донскому должен [6] Здесь и дальше в цитатах курсив Н. Л. Хотинского. находиться… между речками Непрядвою, Доном и Рыхоткой, ибо на сем только пространстве выпахивались прежде кости человеческие, и ныне еще изредка попадаются отрывки кольчуг, оружия, серебряные и медные кресты и складни — явные признаки великой сечи…» [7] Нечаев С. Отечественные известия // Московский телеграф. 1825. Ч. I. № 4. С. 377, 379.