Дмитрий Прусаков - Природа и человек в древнем Египте

Юнг, не столько как психолог и философ, сколько как практикующий врач, выявил и обозначил феномен коллективного бессознательного, ядра мировозрения этносов и цивилизаций, но не нашел инструментов его исследования и перевода иррационального знания в рациональное. Последователи Юнга изучали мифы и ритуалы. Их главный вывод: античные мифы действуют и сегодня, они тесно связаны с ритуалами. Исходя из врачебной практики, проводя наблюдения за отдельными индивидами, изучая индивида, они пытались увидеть в нем не индивидуальное, личностное, но нечто общее для всех людей, вне или без личностное, коллективное бессознательное . Анализ сновидений — их главный и, по сути дела, единственный источник наблюдений. То, что увидели Юнг и его последователи, ужаснуло их: "в коллективе человек утрачивает корни, и тогда демоны могут завладеть им". "Нация — большой бессмысленный червяк, преследуемый чем? Конечно, роком, судьбой. У нации не может быть чести; она не может держать слова. По этой причине в старые времена старались иметь короля, обладающего личной честью и словом. Вы понимаете, что сто самых интеллигентных в мире людей составят вместе тупую толпу? Десять тысяч таких людей обладают коллективной интеллигентностью крокодила… Не всякий обладает достоинством, но всякий является носителем низших животных инстинктов, обладает внушаемостью пещерного человека, подозрительностью и злостностью дикаря. Вследствие этого многомиллионная нация являет собой нечто даже нечеловеческое. Это ящерица, или крокодил, или волк. Нравственность ее государственных деятелей не превышает уровня животноподобной нравственности масс… Монстр — вот что такое нация". [2] К. Юнг. Э. Сэмюэльс, В. Одайник, Дж. Хаббэк . Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1997. С. 71–73, 77, 194, 167–191, 247.

После весьма продолжительных обсуждений на постоянном семинаре "Человек и природа — проблемы социоестественной истории" было согласовано (по принципу научного консенсуса) общее мнение о том, что система, обладающая только негативными, т. е., в конечном счете, деструктивными импульсами к действию, не может быть устойчиво жизнеспособной. В основе мировоззрения больших групп людей действительно имеется некое общее ценностное ядро. Оно состоит из позитивных ценностей, объединяющих людей. Всего к ценностям психологи относят более 500 понятий. Эти ценности присущи всем людям, но значимость каждой отдельной ценности у отдельных людей и групп людей различны. Генеральной задачей является вычленение основных ценностей и представление их в виде системы, где каждый элемент связан с другим, а выпадение даже одного элемента ведет к разрушению всей системы как системы или возникновению новой, иной системы. Подобных систем ценностей в гуманитарных науках, где ныне много говорят о системном походе, до сих пор не было создано. Мы объясняем это самой системой представлений, культурой гуманитариев. В СЕИ впервые были созданы такие системы — своеобразные генетические коды цивилизаций для Западной Европы и Дальнего Востока, идет работа по созданию системы ценностей российской цивилизации.

Для создания систем ценностей рассматривался весь ход исторического развития западноевропейской и дальневосточной цивилизаций, куда входили анализы социального, экономического, демографического развития, эволюции природы и хозяйства, техники и технологии. Хозяйствуя, человек действует отнюдь не как экономический автомат (не случайно естественники называют экономику одной из самых неточных наук), человек действует в соответствии со своими представлениями о мире и о себе, с моралью, нравственностью, системой ценностей. В соответствии со своим мировоззрением он создает технологии — своеобразные правила игры человека с природой. Техника и технологии отнюдь не вне мировоззрения и политики. Напротив, и техника, и технологии формируются в полном соответствии с мировоззрением, жизненными установками людей. Более того, техника и технологии позволяют выявить в мировоззрении больших групп людей те черты (составляющие элементы коллективного бессознательного, по Юнгу), которые не удается выявить традиционным социальным, психологическим анализом. С другой стороны, объективными критериями цивилизованности, нравственности этносов и суперэтносов могут быть энергетические и демографические показатели/ Таким образом, одной из важнейших задач СЕИ является выявление взаимосвязи между мировоззрением и технологией, а поскольку каналы эволюции для общества фиксируются системами ценностей, одно из главных направлений СЕИ — моделирование систем ценностей для разных цивилизаций.

Результаты исследований, позволяющих формулировать системы ценностей, обсуждались на постоянном семинаре "Человек и природа — проблемы социоестественной истории". В дискуссии участвовали гуманитарии и естественники — философы, историки, экономисты, социологи, психологи, физики, химики, биологи (половина исследователей СЕИ имеет двойное образование: естественнонаучное и гуманитарное). В итоге дискуссии был сделан вывод, значение которого трудно переоценить: в дополнение к двум основным физическим принципам, на которых базируются физические законы мироздания (Онсагера и Ле Шателье), введен третий: принцип неантагонистических отношений ( со-жизни ). [3] В. В. Клименко осуществил фундаментальное исследование, в результате которого были выявлены энергодемографическне критерии цивилизованности современного человечества в целом и каждого народа в отдельности [см.: В. В. Клименко . Энергия, климат и историческая перспектива России, — Э.С. Кульпин (ред.). Билль о правах человека и природы. Материалы исследовательской программы "Генезис кризисов природы и общества в России" и Пятой научной конференции "Человек и природа — проблемы социоестественной истории. М., 1997. С. 47–72]. Нельзя сказать, что данное дополнение было абсолютно новым для мира естественников: физикам известен закон такого смысла, но не принцип. [4] Подробнее об этом принципе см.: Э. С. Кульпин . Бифуркация Запад-Восток. М., 1996.

Методология СЕИ базируется на постулате: не производить революций. Знание, созданное до нас, должно органически войти в новые представления о мире. [5] В данном контексте моим личным маяком являются нижеследующие слова Вернера Гейзенберга: "В науке хорошую и плодотворную революцию можно совершить только тогда, когда мы пытаемся внести как можно меньше изменений, когда ограничиваемся прежде всего разрешением узкой, четко очерченной проблемы. Попытки отказаться от всех прежних вещей или изменить их по своему произволу ведет к чистой бессмыслице… я склонен думать — пусть это только мечта, — что и в истории человечества самые успешные революции те, в которых люди пытаются разрешать лишь ясно определенные — проблемы и изменять как можно меньше. Вспомните о той великой революции две тысячи лет назад, инициатор которой. Христос, сказал: "Я пришел не отменить закон, а исполнить его". Повторяю: все дело в том, чтобы ограничиться одной важнейшей целью и изменять как можно меньше. То немногое, что будет при этом изменено, может проявить потом такую преобразующую силу, что само собой перестроит почти все жизненные формы". Задача состоит не столько в создании нового знания, сколько в переосмыслении старого, в изменении значимости его. Образно говоря, Эйнштейн не отменил Ньютона, но обозначил границы действия закона тяготения.