Дмитрий Прусаков - Природа и человек в древнем Египте

Выскажем еще одно соображение. Продуктивность земледелия в столичном округе, который обслуживался ирригационной системой Фаюма, зависела от водных ресурсов оазиса. Для их поддержания на должном уровне ежегодно на протяжении шести месяцев Меридово озеро подпитывалось водой Нила [ Геродот , II, 149]. Обеспечить бесперебойность этого цикла государство едва ли сумело бы, не покончив с произволом водопользования в Долине южнее Фаюма. Иными словами, в интересах царей было пресечь стихийное рытьё и эксплуатацию в верхнеегипетских номах каналов для орошения "высоких земель", установив над этой отраслью хозяйства свой жесткий контроль, номархов же низведя до положения чиновников государственной администрации, отвечающих за слаженность функционирования всех звеньев теперь уже действительно единой ирригационной сети страны. Таким образом, сооружение фаюмского гидроузла XI–XII династиями, возможно, создало своего рода объективную предпосылку эскалации вмешательства фараонов в дела "провинций" вплоть до ликвидации сословия номархов-вотчинников, ибо реальная власть в древнем Египте была неотделима от права полномочно распоряжаться средствами ирригации. С этой точки зрения технологический переворот в ирригационном земледелии в эпоху Второго социально-экологического кризиса выглядит как один из важнейших этапов перехода фараоновской цивилизации к "империи" Нового царства.

Качественные перемены, произошедшие в политическом, административно-хозяйственном и технологическом укладе древнеегипетского общества в процессе бифуркации Второго социально-экологического кризиса, непременно должны были затронуть такую сферу общественного сознания, как идеология. Постулируя это, мы вместе с тем ступаем на довольно зыбкую почву, поскольку современное толкование источников, освещающих соответствующие черты менталитета древних египтян, сопряжено с известными трудностями и едва ли может претендовать на полную объективность. Поэтому сразу оговоримся: нижеследующий сюжет излагается нами в качестве не более чем умозорной реконструкции, к тому же не претендующей на всецелый охват проблемы.

Мы допустили, что экологический катаклизм и крушение староегипетского "миропорядка", остававшегося относительно незыблемым на протяжении как минимум пяти столетий, поставили занедуживший политический организм страны фараонов перед необходимостью выработки альтернативных стратегий адаптации к условиям природной и социальной среды. Из неотложных мер жизнеобеспечения цивилизации в кризисную эпоху выделим формирование взамен увядавшей мемфисской монархии дееспособных местных автократий, причем обратим внимание на то обстоятельство, что новая власть самоутверждалась довольно изворотливо: искавшие независимости номархи ради престижа, если не с целью (по древнеегипетским магическим представлениям?) осениться "космически-сакральной царственностью" [ Вейнберг 1986 , с. 115–140], присваивали себе внешнюю атрибутику фараоновского сана, например, вели официальное летосчисление по годам собственного правления. но в то же время явно дискредитировали статус царя как гаранта вселенской гармонии — Маат, не только не скрывая наличия в своих вотчинах "голодных и нагих", но словно умышленно выставляя их напоказ и вообще подробно живописуя разорение страны, вплоть до таких убийственных для авторитета прежнего единодержавия деталей, как пересыхание Нила и людоедство. Эта политика, наверное, имела свой резон: не говоря о том, что умалчивать о катастрофе, постигшей египетское общество на исходе III тыс. до н. э., при ее масштабах и очевидности для всех было бы просто абсурдно, откровенность, на первый взгляд противная принципам Маат, оборачивалась для номархов шансом (в обоснование претензий на царское достоинство?) заявить о собственной мироустроительной миссии ("давал я хлеб и пиво"; "вырыл я канал" и т. п.). И вот здесь может сложиться впечатление, что традиционная староегипетская модель мироздания дрогнула: в ней богоначальный фараон — воплощенный Хор и сын Ра, одно только присутствие которого на престоле как будто бы мыслилось достаточным для процветания страны, похоже, был потеснен человеком — правителем-практиком, не питавшим иллюзий, что "жизнь городу" в новых условиях он сумеет обеспечить иначе как земными делами, например, выкопав большой ирригационный канал к иссохшим в годину низкого Нила пойменным территориям. Если наша догадка корректна, эпоха Второго социально-экологического кризиса в древнем Египте, не исключено, оказалась в какой-то мере переломной еще и в отношении концепции божественной царственности и ее "субъекта".

Развивая эту мысль, добавим, что в египтологии, как известно, проблема причастности царя сонмищу богов решалась неоднозначно. Исконный тезис о целиком надчеловеческой сущности — божественности фараонов был в свое время оспорен Ж. Познером [ Posener 1955 ], что приветствовалось некоторыми учеными [ Коростовцев 1976; Leprohon 1995; Vercoutter 1967а ]. Воздержимся от дискуссии по поводу того, какие именно качества, якобы уравнивавшие фараона с его смертными подданными, приписывались ему этими последними; примем к сведению и критику такого рода идей с указанием на то, что в официальных текстах, "так или иначе касающихся египетского учения о царе, нет ни одного намека даже на малую частицу человеческого в нем" [ Берлее 1972 , с. 37]. Заметим от себя, однако, то обстоятельство, что источники, в которых Ж. Познер усмотрел основания для своих умозаключений, появляются на вполне определенном хронологическом рубеже: он совпадает с "бифуркационным" Средним царством, главный же массив соответствующей информации датируется новоегипетской "империей".

Учтем в текущей связи еще одно совпадение. Среднее царство, выражаясь фигурально, ознаменовалось "выходом" фараонов из "нутра"- hnw , каковое понятие в смысле столичной монаршей резиденции — средоточия миропорядка, где, "блюдя чин", пребывали богообразные староегипетские самодержцы, к началу XII династии превратилось в архаизм и ассоциировалось теперь с любым царским учреждением в стране независимо от его географии [ Берлев 1972 , с. 243–244]. Кажется маловероятным, чтобы такая "профанация" священного "нутра" обошлась вовсе без колебания основ государственной идеологии древних египтян, и в частности — без переоценки места и роли фараона в мироздании, чему, несомненно, благоприятствовала атмосфера рассматриваемой кризисной эпохи, когда экстремальные естественные и социальные условия вынуждали правителей сойти с пьедестала и принять личное участие в повседневных трудах ради жизнеспособности сначала отдельных номов, а после их воссоединения — и всего государства.