Дмитрий Прусаков - Раннее государство в Древнем Египте

Несомненно, один из ключевых аспектов становления раннего государства в долине Нила — его ярко выраженная территориальная концентрация вкруг двух "столичных" центров: верхнеегипетского Тина и заложенного в сотнях километров от него нижнеегипетского Мемфиса, ближайшие окрестности которых (Абидос и Саккара) усеяны гробницами и кенотафами архаических ("тинитских") династов, их жен и высших сановников [ Dreyer 1991, Emery 1949–1958; Kaiser 1981; Petrie 1900, 1901b ]. Столь интригующая археологическая картина, конечно, не могла избежать специального ученого внимания и анализа [ Постовская 1959 ]. Вместе с тем, думается, и на сегодняшний день объем и качество целенаправленных работ по разрешению проблемы двух "столиц" Раннего царства еще не вполне адекватны ее истинным масштабам и исследовательским перспективам. В частности, на наш взгляд, информационный потенциал опубликованных материальных памятников, имеющих касательство к "царству" Тина-Мемфиса, далеко не исчерпан даже в рамках канонической модели раннеегипетского политогенеза, представляющей его как закономерно-поступательный и, на определенной стадии общественного развития, "разом" объявший весь Египет процесс перехода населения страны от первобытной политической организации к централизованному деспотическому государству — не говоря о том, что те же хорошо известные данные при их нетрадиционной, кроссдисциплинарной интерпретации способны, как мы скоро увидим, увлечь историка архаического Египта и на вовсе непроторенный путь.

Напомним [см.: Прусаков 1999в ], что к важнейшим предпосылкам образования государства в Египте исследователи относили демографический рост и распространение ирригационного земледелия в пойме Нила, куда на протяжении IV тыс. до н. э. стекалось население из ширившихся и подступавших к Реке Ливийской и Аравийской пустынь [ср.: Hassan 1984 ]. Успешному хозяйственному освоению речной поймы, вероятно, способствовало увеличение промысла меди с изобретением новой, высокопродуктивной технологии ее выплавки [ Кинк 1964; Massoulard 1949 ]. При этом из числа факторов зарождения раннего египетского государства многими специалистами совершенно изымалась внешняя агрессия, равно как и определяющее культурное влияние иноземных стран, прежде всего Месопотамии [ Hayes 1965; Trigger 1982 ].

В целом в своих попытках реконструировать исторические реалии древнейшего этапа фараоновской цивилизации ученые, при всей индивидуальности подходов, так или иначе повторяли друг друга, держась некоей магистральной версии, устоявшейся в процессе более чем векового отбора и осмысления соответствующего документального материала [cp.: Krzyzaniak 1977; Trigger et al. 1983; Wilson 1965 ]. Важно, что и публикации последнего десятилетия [ Endesfelder 1993; Midant-Reynes 2000 [1] Мы ссылаемся на новейший перевод оригинала: [ Midant-Reynes 1992 ]. ], отражающие практически все современные достижения археологии, включая результаты капитальных германских раскопок в Абидосе, не являются исключением из общего правила. В связи с этим может возникнуть иллюзия, что данная проблема на том уровне познания, который доступен в свете поныне добытых источников, в основном проработана. В профессиональной среде, впрочем, царит понимание, что и сейчас вопросов здесь не меньше, чем ответов [ Leclant 2000 ]. От себя добавим, на наш взгляд, главный вопрос — о сроках образования, а также принципах уклада и функционирования древнейшего египетского государства — не решен до сих пор, ибо ни одна из предлагавшихся концепций раннего политогенеза в Египте лично нам никак не проясняет существа дела.

Подчеркнем: египетское государство эпохи архаики — Старого царства, будучи квалифицировано как раннее, вместе с тем отнесено к разряду государств централизованных [ Janssen 1978; cp.: Кеmр 1991; Перепелкин 1988а ], что говорит не столько о приверженности историков известной теоретической установке [ Claessen, Skalnik 1978b ], сколько о едва ли не всеобщей их убежденности в исконно "восточно-деспотическом" характере государства фараонов [ O’Connor 1974 ]. Не кажется ли, однако, такая убежденность излишне "оптимистичной" в сочетании с то и дело высказывавшимися наряду с ней сожалениями на предмет бедности письменных и вещественных источников, по которым судят о политической системе древнейшего Египта? Допустимо ли применять тезис о централизованной державности одинаково к Раннему и Старому царствам, столь разительно отличавшимся размахом официальной заупокойно-культовой архитектуры? С другой стороны, достаточно ли, за невнятностью прочих, свидетельства Пирамиды, чтобы счесть староегипетское государство централизованной деспотией? И резонно ли впредь связывать закат эпохи Старого царства с крахом фараонова всевластия и обретением областеначальниками-номархами независимости — т. е. с распадом могучего деспотического государства, если такового, быть может, не существовало вовсе?

Идея исследования обозначена. " Благосклонное принятие онаго от людей прямо сведущих ободрит меня не мало; благоразсудительноеж и справедливое исправление приимуя с особливою признательностию " [2] "Статистическое, географическое и топографическое описание Египта, собранное из новейших и наилучших известий разных путешествий В Санктпетербурге, при Императорской Академии Наук, 1795 года".

Разговор о раннем государстве в древнем Египте, в нашем понимании проблемы, целесообразно предварить соответствующим естественно-историческим экскурсом, который внесет в основное повествование дополнительную ясность и придаст ему необходимую завершенность. При этом новейшая климатическая модель для голоцена и результаты последних литостратиграфических наблюдений в дельте Нила позволят значительно расширить перспективу социоестественной истории и предложить альтернативную социоантропологическую трактовку занимающего нас этапа древнеегипетской цивилизации (конец IV — начало II тыс. до н. э.).

Историки-древники на протяжении почти всего прошлого столетия в основном держались высказанной в его начале [ Берг 1911 ] точки зрения, что климат Ближнего Востока, и Египта в частности, был практически неизменным по крайней мере последние 5000 лет. Общее согласие едва ли нарушалось тезисом о климатической вариации середины III тыс. до н. э. завершении в Северной Африке "неолитических дождей", поскольку этот эпизод, как правило, приводился в качестве отнюдь не альтернативы теории климатической стабильности, а напротив, подтверждения мысли об окончательном, вплоть до наших дней, установлении в исторической долине Нила и прилегавших к ней пустынях аридных и гипераридных условий [ Кинк 1964; Butzer 1965; Lamb 1966; Reed 1959 ].