Семен Лотоцкий - Война в Корее 1950-1953 гг.

В войне в Корее впервые в широком масштабе применялись реактивные истребители, вертолеты. Американское командование испытывало в Корее некоторые виды нового оружия, в том числе оружие массового поражения: бактериологическое, химическое, а также зажигательное вещество напалм. В связи с этим практический интерес представляют способы противодействия этим средствам. Заслуживает внимания также опыт строительства КНА и КНД оборонительных сооружений туннельного типа, которые себя полностью оправдали.

В ходе войны был вскрыт ряд сильных и слабых сторон в организации, боевой подготовке и действиях на поле боя сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил США, были проверены отдельные теоретические положения и взгляды военных командований сторон на ведение боевых действий и применение боевой техники в условиях Корейского полуострова.

Опытом этой войны еще раз подтвердилась тесная зависимость вооруженной борьбы от материальных возможностей страны, важность и необходимость постоянного создания и накопления в нужном месте, с учетом предвидения, различных видов материальных запасов, а также умелого их использования.

Из анализа работы органов тыла КНДР видно, что в вопросах обеспечения войск в ходе первых трех этапов войны имели место значительные недочеты. Органы тыла страны не всегда обеспечивали регулярное снабжение войск имевшимися в наличии боеприпасами, вооружением и другими видами снабжения. Организация и осуществление бесперебойной и четко налаженной работы органов тыла в целях снабжения войск всем необходимым для ведения операций и боя является важнейшей задачей, что подтверждено опытом боевых действий в Корее.

Опытом войны еще раз подтверждено огромное значение, которое имеет хорошо продуманная организационная структура органов управления от Ставки Верховного Главнокомандования до соединений. Устранение недочетов начального периода войны путем создания на определенных этапах, исходя из сложившихся условий, оперативных групп, армейских и фронтовых управлений, в том числе и вспомогательных, себя оправдало.

Целесообразным в ходе войны в Корее являлось создание Объединенного командования для координации действий войск КНА и КНД, в состав которого входили военные представители обеих армий. Такая форма управления объединенными силами отличалась от управления, осуществляемого американским командованием, которому подчинялись все южнокорейские войска, а также все соединения, части и подразделения 15 государств, поддерживавших США в войне в Корее.

Война в Корее показала правильность взглядов на то, что разгром сильного противника может быть достигнут совместными усилиями всех видов вооруженных сил при ведущей роли сухопутных войск. Расчеты американского командования добиться быстрой победы в Корее применением значительных сил авиации не оправдались. Не оказало также решающего влияния на ход войны привлечение войсками ООН значительных сил флота, господствовавшего в корейских водах. И хотя американскому командованию путем привлечения значительных сил авиации и флота в условиях абсолютного господства на море и в воздухе удалось в сентябре 1950 г. спасти свои и южнокорейские сухопутные войска от неминуемого разгрома в районе Пусана, а затем выйти в северные районы КНДР, однако оно не решило главной задачи — полного уничтожения Корейской народной армии и достижения своих целей. Не удалось этого достичь и в последующих этапах войны несмотря на участие огромных сил авиации и флота.

В этой связи заслуживает внимания высказывание бывшего командующего войсками ООН в Корее генерала Риджуэя, который в своей книге «Солдат» писал: «В Корее мы убедились, что одними только военно-воздушными и военно-морскими силами нельзя выиграть войну и что малочисленные наземные силы также не в состоянии добиться победы».

Есть основания считать, что американское командование, не без учета опыта войны в Корее, в полевом уставе, изданном в 1954 г., подчеркнуло решающую роль сухопутных войск в современной войне и необходимость взаимодействия с другими видами вооруженных сил.

Американское командование высоко оценивало Инчхонскую операцию с высадкой морского десанта. Однако следует иметь в виду, что эта операция осуществлялась в исключительно благоприятных для них условиях. В третьем и четвертом этапах войны американо-английскому флоту, несмотря на блокаду Корейского полуострова, в связи с организацией войсками КНА и КНД противодесантной обороны не удалось высадить ни одного значительного десанта на побережье.

Опыт организации противодесантной обороны показывает, что при умелых, решительных и активных действиях войск на суше срыв вторжения противника с моря возможен даже при значительном общем превосходстве его в силах на море и в воздухе.

В ходе войны обе стороны ставили перед вооруженными силами решительные цели, применяя различные виды и способы боевых действий. Характер этих действий зависел от ряда причин: целей войны, морально-политического фактора, соотношения сил как количественного, так и качественного, технического оснащения армий, организаторских способностей командных кадров и др.

В первых трех этапах войны на протяжении более одного года боевые действия носили преимущественно маневренный характер. Наступление, как правило, являлось основным видом боевых действий. В четвертом этапе войны по своему характеру вооруженная борьба была позиционной.

В условиях превосходства противника в боевой технике, особенно в авиации, и при затруднениях в обеспечении войск материальными средствами командование КНА и КНД на определенных этапах войны проводило преднамеренное отступление. Это позволяло выводить войска из-под удара противника, обеспечивать необходимое время для сосредоточения и подготовки своих сил, а затем, заняв более выгодные рубежи, переходить в контрнаступление, внезапно обрушивать на врага сильные удары. Умело организованное отступление войск КНА и КНД в третьем этапе войны привело к изматыванию сил противника и срыву его планов по дальнейшему наступлению. И, наоборот, во втором этапе войны неподготовленность войск к быстрому переходу к обороне, а в последующем и к организованному отступлению привела к тяжелым последствиям — потере значительной части сил армии и почти всей территории страны.

Весьма важным выводом является возросшая необходимость организации и ведения разведки и других видов оперативного и боевого обеспечения, а также умения на основе данных разведки предвидеть возможный ход событий.

Война в Корее еще раз подтвердила большое значение борьбы за господство в воздухе и организации противовоздушной обороны. Американское командование в борьбе за господство в воздухе наряду с бомбардировочной авиацией использовало также истребительную авиацию.